Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело N 2-547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

прокурора Рысёвой О.С.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП по Тверской области о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 32 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 11.01.2016 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «РемТракСервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №141900/0054 об открытии кредитной линии от 30.09.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю.

Указанным решением постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «РемТракСервис», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному договору в общей сумме 5 107 087 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 и являющееся предметом залога по договору №141900/0054-5 о залоге оборудования от 30.09.2014, а именно: оборудование по ремонту тракторных лент тракторов Caterpillar Tue-Turnorg 5000 с комплектом технической оснастки №85GI-85GI10129 балансовой стоимостью 10 169 491 руб., находящееся по адресу: <адрес>. Установлен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 14 791 526 руб. Судом также постановлено взыскать расходы по госпошлине в пользу истца с ООО «РемТракСервис» и ФИО2 в размере 16 867 руб. и 22 867 руб. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №7814/16/69039-ИП. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5 109 955 руб. в отношении должника ФИО2

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП РФ по Тверской обл. ФИО5 от 07.09.2016 по исполнительному производству обращено взыскание на находящиеся в банке денежные средства должника.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.02.2017 указанное постановление признано незаконным и отменено.

У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства предпринимателя, а не физического лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, при наличии неисполненного предмета исполнения по исполнительному производству.

О блокировке расчетного счета N №, открытого в Тверском отделении №8607/0182 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» истцу стало известно 05.12.2016.

ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета. Указанное обращение не было разрешено, чем были нарушены его права на полное и своевременное рассмотрение таких заявлений.

Из-за действий судебного пристава-исполнителя истец длительный период времени не имел возможности пользоваться денежными средствами.

В указанный период времени списание с расчетного счета денежной суммы в размере 35 000 руб. также являлось неправомерным.

Арест расчетного счета блокирует предпринимательскую деятельность, ведет к возникновению задолженности перед работниками, государственными органами, контрагентами и влечет для лица, в данном случае для физического лица, отрицательные последствия, связанные с ограничением его возможностей по совершению каких-либо операций по счету, а также к лишению этого лица возможности продолжения нормальной жизнедеятельности.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. ФИО2 не мог выплачивать заработную плату своим работникам, в результате чего девять его работников уволились. У него не было возможности уплачивать налоги и платежи в пенсионный фонд, оплачивать имевшиеся заказы и получать новые. При таких обстоятельствах он был лишен прожиточного минимума, то есть фактически потерял работу. Состояние здоровья истца резко ухудшилось, поднялось давление, позднее была диагностирована <данные изъяты>. Он был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ «КБСМП», где с 05.12.2016 по 26.12.2016 находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>. Как следует из выписного эпикриза, ухудшение здоровья имело место в течение месяца, участились приступы <данные изъяты> при минимальной физической нагрузке.

ФИО2 показана <данные изъяты>. Указанные медицинские операции дорогостоящие. Учитывая его тяжелое материальное положение, к которому привели действия ответчика, они истцу были не доступны.

Поскольку ФИО2 не мог проводить полноценное лечение, то это привело к еще большему ухудшению его здоровья.

22 июля 2018 г. у истца случился <данные изъяты>. По этой причине 05 декабря 2018 г. решением ФКУ «ГБ МСЭ» по Тверской области ему была назначена вторая группа инвалидности.

С учетом значимости наступивших последствий индивидуальных особенностей истца, размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в сумму 32 000 000 руб.

Определением суда была произведена замена по делу ненадлежащего ответчика УФССП России по Тверской области надлежащим – Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России).

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 в суде поддержали исковые требования по приведённым основаниям, добавив, что определением Арбитражного суда Тверской обл. от 20.12.2018 ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что также является следствием незаконных действий службы судебных приставов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылается на то, что стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя и ухудшением состояния здоровья истца. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден. Кроме того, пояснила, что в Пролетарском районном отделе судебных поставов г. Твери помимо исполнительного производства № 7814/16/69039-ИП на исполнении находились и ряд других исполнительных производств, в рамках которых с истца в бюджет было взыскано и перечислено 34 497,84 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управления Федерального казначейства по Тверской области, заместитель старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований закона о разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2а-244/2017 от 16.02.2017, на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 7814/16/69039-ИП от 21.04.2016, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-94/2016 о взыскании в солидарном порядке с ООО «РемТракСервис», ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору <***> об открытии кредитной линии в размере 5 107 087,51 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, являющееся предметом залога по договору №141900/0054-5 о залоге оборудования от 30.09.2014, а именно: оборудование по ремонту тракторных лент тракторов Cattrpill AR Tue-Turnorg 5000 с комплектом технической оснастки №85GI-85GI10129, 2007 года выпуска, место нахождения: <адрес>, инвентарный номер отсутствует, балансовая стоимость 10 169 491,53 руб. Установлен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 14 791 526 руб.

В рамках данного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО5 07.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным решением суда признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 07 сентября 2016 года по исполнительному производству № 7814/16, 69039-ИП в отношении ИП ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку исполнительных действий по реализации заложенного имущества службой судебных приставов не предпринималось, при таких обстоятельствах наложение ареста на иное имущество административного истца противоречит основным принципам исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 ссылался на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на денежные средства истца привели к тому, что он не смог выплачивать заработную плату своим работникам, уплачивать налоги и совершать отчисления в пенсионный фонд, вести предпринимательскую деятельность, был лишен средств к существованию. В результате действий судебного пристава-исполнителя состояние здоровья ФИО2 резко ухудшилось. Из-за отсутствия финансовой возможности он не мог покупать дорогостоящие лекарственные препараты и проводить назначенные врачом медицинские операции, что привело к еще большему ухудшению здоровья.

Как следует из медицинской карты № 12163 ГБУЗ «КБСМП» стационарного больного, ФИО2 находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «КБСМП» с 16.12.2016 по 26.12.2016 с диагнозом <данные изъяты>. Настоящее ухудшение возникло в течение месяца – участились приступы <данные изъяты> при минимальной физической нагрузке, появились в покое. Больному показана плановая <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза из истории болезни №2589 ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» следует, что 22.07.2018 ФИО2 поступил в НО ПСЦ с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>. Дата выписки- 24.07.2018. Рекомендовано продолжить лечение по месту жительства в условиях ПСО ГКБ №7.

С 24.07.2018 по 07.08.2018 истец находился на лечении в ПСО ГКБ №7, откуда был направлен на ВК в ГБУЗ ОКЛРЦ для реабилитационного лечения (медицинская карта №6301 ГБУ «ГКБ №7»).

Согласно выписному эпикризу из истории болезней №2212 Отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС и соматической патологией ГБУ «ОКЛРЦ» ФИО2 находился на лечении с 10.08.2018 по 28.08.2018 с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № 1914488 ФИО2 05.12.2018 установлена вторая группа инвалидности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018 по делу № А66-13789/2018 ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Доводы истца о незаконном взыскании с него Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери суммы в размере 35 000 рублей ничем не подтверждены.

В данном случае правоотношения ФИО2 с Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области имеют исключительно имущественный характер и регулируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, начальником отдела – заместителем старшего пристава ФИО5 допущено не было. Никаких противоправных действий, касающихся личности заявителя, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Вынесение заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава ФИО5 постановления об обращение взыскания на денежные средства должника касались исключительно имущественных прав и обязательств истца, и не были направлены на причинение ему моральных и нравственных страданий.

Кроме того, главой 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав сторон исполнительного производства.

Оснований для удовлетворении исковых требований истца судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.О. Яковлева