Решение № 2А-2284/2019 2А-2284/2019~М-2549/2019 М-2549/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2284/2019

дело № 2а-2284/2019

УИД: 23RS-0057-01-2019-003785-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 25 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявления указал, что 18.06.2018 г. удовлетворен его иск к А.И.С., с которой взыскано 921000 руб. и судебные расходы. 03.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный ответчик ничего не сделал в целях исполнения решения суда. Должник имеет свой зерновой бизнес, успешно ведёт совместно с сыном предпринимательскую деятельность. Он писал жалобу на бездействие судебного пристава вышестоящему должностному лицу, но из Краснодара нет никаких ответов. Постановление об ограничении выезда не выносилось. Бездействие судебного пристава нарушает законные права взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо (должник) в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Доказательства обстоятельств, изложенных в основаниях иска, не представил. Пояснил, что ответ на жалобу от старшего судебного пристава получил, в ней сказано, что нарушений нет. В начале получил от пристава 3000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что исполнительные действия произведены им в соответствии с требованиями закона и отражены в сводке по исполнительному производству. В результате исполнительных действий установлено, что должник не располагает имуществом, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца и ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия, направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, наложен запрет на выезд за пределы РФ, наложены аресты на денежные средства, поступающие на счета в банке. С должника удержаны 3000 рублей, которые перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнена обязанность, возложенная на него положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть бездействие по производству исполнительных действий не допущено.

Действия административного ответчика не нарушили права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административным истцом не представлены доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья А.Ю. Дашевский