Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020 19 мая 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000231-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 30.10.2017 в районе 1 км автомобильной дороги Ширша - Ширшинский зверосовхоз произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Оctavia, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя М. С.А. и принадлежащим на праве собственности К. А.В., и автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Ф. А.В. и принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителяМ. С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность Ф. А.В. - ООО Страховая компания «Гелиос». 03.11.2017 года истец обратился в Центр урегулирования убытков ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы необходимые для принятия решения о выплате, 28 ноября 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 140932 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 24.12.2017, содержащую требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов на эвакуацию, неустойки. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нодвинского судебного района Архангельской области от 02.08.2019 с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 27068 руб., решение исполнено 30.01.2020. Истец 27.01.2020 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который письмом от 04.02.2020 отказал в принятии обращения к рассмотрению. Полагая отказ неправомерным, уточнив исковые требования в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 29 января 2020 года в размере 219418,56 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить неустойку на основании статьи норм 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на исполнение решения в полном объеме в оптимально необходимые сроки, полагает, что неудовлетворение требований в добровольном порядке не повлекло для истца тяжелых последствий, сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-867/2019, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 в районе 1 км автомобильной дороги Ширша - Ширшинский зверосовхоз в результате ДТП, имевшего место по вине водителя М. С.А., управлявшего автомобилем Skoda Оctavia, государственный регистрационный знак №, поврежден принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя Ф. А.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда М. С.А. застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MITSUBISHI LANCER, - ООО Страховая Компания «Гелиос».

03.11.2017 истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные правилами обязательного страхования документы.

Признав заявленное событие страховым случаем, страховщик28.11.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 140932 руб.

17.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, которая получена страховщиком 24.12.2018.

Письмом от 10.01.2019 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении его требований.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 02.08.2019, имеющим в силу положений 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 по ДТП, произошедшему 30.10.2017, взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 27068,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6000,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 15653,13 рублей, почтовые расходы 109,46 рублей, всего взыскано 52130,59 рублей.

Решение суда исполнено 29.01.2020, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020 № 7985 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 27.01.2020 направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки за спорный период, на которое получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 04.02.2020 со ссылкой на нормы части 4 статьи 16 названного закона и указанием на отсутствие со стороны истца обращения в страховую компанию с заявлением по предмету спора после 01.06.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исходя из абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер, не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой.

Как следует из содержания искового заявления и уточнения к нему, истец просит в рамках настоящего спора взыскать неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 29 января 2020 года в размере 219418,56 руб.

Принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика 17.12.2018 претензии, содержащей требование о выплате неустойки, предоставление финансовому уполномоченному документов, подтверждающих её направление и ответа страховщика на неё от 10.01.2019, суд приходит к выводу о неправомерности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая заявление истцом к взысканию всего периода просрочки исполнения обязательства, частичную выплату страхового возмещения в размере 140932 руб. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, период, в течение которого страховщиком не исполнялось обязательство в полном объеме (более 2 лет), в том числе после вступления в законную силу решения мирового судьи (5 месяцев), обращение истца с требованием к страховщику о доплате страхового возмещения в полном объеме по истечении 1 год после частичной выплаты, сумму недоплаченного страхового возмещения (27068 руб.), компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие данных о возможных убытках истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период 25.11.2017 по 29.01.2020 до 33000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не превышает размера выплаченного страхового возмещения, превышает сумму, определяемую исходя из процентной ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (пункт 6 статьи 16.1, статья 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 6 статьи 52 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 1190 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 29 января 2020 года в размере33000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 1190 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020