Постановление № 1-300/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Кинешма 09 июля 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2021 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" - кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый в период с 04 марта 2021 года по 17 марта 2021 года, воспользовавшись банковской картой МИР ПАО «<данные изъяты>» №, имеющей банковский счет №, открытый потерпевшим ФИО1 в отделении № филиала № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства общей суммой 10335 рублей, 86 копеек.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что местом окончания преступления является место изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, то есть место нахождения отделения № филиала № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором открыт счёт ФИО2, с которого произошло изъятие денежных средств их владельца, в результате чего ему был причинён ущерб. На место окончания преступления не распространяется юрисдикция Кинешемского городского суда Ивановской области, поскольку отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>, находится на территории района Дорогомилово города Москвы и подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда города Москвы.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2 - 6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО3, потерпевшему ФИО1, адвокату обвиняемого, прокурору.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Разуваев Г.Л.