Постановление № 5-413/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-413/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-003202-60

дело № 5-413/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 26 июня 2025 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда ФИО9., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> напротив <адрес>, не выполнив требование п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», нарушив п. 8.4 ПДД РФ «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда СВR600F» под ФИО2 Потерпевший №1, после чего от удара транспортное средство «Хонда СВR600F» совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 2114» после чего на автомобиль «Форд Фокус», после чего на автомобиль «Фольцваген Тигуан», что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на полное возмещение причинённого ему ущерба, при назначении наказания ФИО1 на лишении права ФИО2 транспортными средствами не настаивал.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании подтвердил, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ОБДПС и ОГИБДД УМВД России по <адрес>, представитель ООО ГКА «Прайм» извещались судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, истребованные судом доказательства, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), закрепляет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес>, в строну <адрес> напротив <адрес>, не выполнив требование п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», нарушив п. 8.4 ПДД РФ «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда СВR600F» под ФИО2 Потерпевший №1, после чего от удара транспортное средство «Хонда СВR600F» совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 2114» после чего на автомобиль «Форд Фокус», после чего на автомобиль «Фольцваген Тигуан», что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, свидетель ФИО6, в судебном заседании, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на пороге рядом расположенного магазина по адресу: <адрес> видела обстоятельства произошедшего, так водитель транспортного средства «Хонда СВR600F» под ФИО2 Потерпевший №1, при движении задел автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под ФИО2 ФИО1, а после чего водитель и транспортное средство «Хонда СВR600F» «улетели» под стоящий автомобиль «ВАЗ 2114», между тем суд критически относится к данным показаниям, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Так, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п. 7.1 и п. 18 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.4 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер его трудовой деятельности.

Правонарушение, совершенное ФИО4 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает мнение стороны потерпевшего, который не настаивал на лишении ФИО1 права ФИО2 транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить С. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, номер счета ФИО2 03№ отделение Волгоград Банка России УФК по <адрес>, БИК 011806101, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (протокол <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд <адрес> со дня получения или вручения копии постановления.

Судья МФИО10