Решение № 12-50/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 мая 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Союз Сельскохозяйственных Производителей» по доверенности ФИО8,

представителя Управления Россельсхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы административного дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных производителей» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных производителей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных производителей» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей» обратилось в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, ввиду недоказанности правонарушения, а также ввиду допущенных процессуальных нарушений. Указывает, что обществом предпринимаются все необходимые и достаточные меры по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, ежемесячно проводится «дисковка» почвы за не засеянных участках, зарастание земель не допускается. В результате проверочных мероприятий, установлено зарастание сорной растительностью не всего принадлежащего заявителю участка, а лишь его части, составляющей 18 % от его общей.

Представитель заявителя ООО «Союз Сельскохозяйственных Производителей» по доверенности ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить, при этом дополнил, что в собственности ООО «ССП» находится земельный участок общей площадью 36,8 гектаров с кадастровым номером 34:26:100701:118, назначение : земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования., расположенный в административных границах <адрес> муниципального района <адрес> примерно в 9,7 км по направлению на юг. 01 марта 2016 года указанный земельный участок был передан в аренду ЗАО «Агро-Технологии» сроком до 31 января 2017 года с последующей пролонгацией для подготовки почвы и выращивание овощных культур. На земельном участке по мере зарастания сорной растительностью арендатор проводит мероприятия по дискованнию почвы. Таким образом, считает что ООО «ССП» надлежащим образом использует земельный участок и не допускает закустаренность, и зарастание поля сорными травами и иных процессов, ухудшающих качественное состояние земли.

Представитель должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, в ходе рассмотрения жалобы просил отказать в удовлетворении жалобы, указав в обоснование, что диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил рекультивации не зависимо от площади допущенного зарастания. Полагает, что в административном материале имеются достаточные и допустимые доказательства виновности ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей» в совершении административного правонарушения, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении контролирующим органом допущено не было. Характер имеющейся на земельном участке сорной растительности однозначно свидетельствует о неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения около трех лет. Управление считает, что постановление №, вынесенное 31 августа 2016 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 0000 до 50 000 рублей; на должностных лиц - от 50 000 до 100 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 700 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определённое целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 от 31 августа 2016 года № ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено следующее.

В управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия из администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 05 февраля 2016 года № поступили материалы мониторинга земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:100701:118, расположенный в административных границах села <адрес> муниципального района <адрес> примерно в 9,7 км. По направлению на юг. 15 июля 2016 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзра по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия» ФИО5 был осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:100701:118 площадью 36.8 га, который принадлежит ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей» на праве собственности. Осмотром установлено, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения на площади 29,8 га, зарос сорной растительностью. Координаты зарастания, отснятые при помощи GPS-навигатором GARMIN DAKOTA 20: Т1 N48.33421, Е 44.92383; Т2 N 48.33868, Е 44.92846; Т3: N 48.34080, Е 44.93027; Т4: N 48.35161, Е 44.93254.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 34:26:100701:118 площадью 36,8 га, не выполняются обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по назначению, нарушив тем самым требования действующего законодательства РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет значение для полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству заявителя судом, рассматривающем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, видно, что 15 июля 2016 года при осуществлении осмотра земельного участка представителем надзора Управления Россельхознадзора он находился на земельном участке, так как производил мероприятия по дискованию почвы на тракторе. Когда проводились проверочные мероприятия они не успели провести все необходимые и достаточные меры по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, в связи с большой площадью земельного участка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, у суда не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор аренды от 01 марта 2016 года, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 34:26:100701:118 площадью 36,8 га, был передан в аренду ЗАО «Агро-Технологии» сроком до 31 января 2017 года с последующей пролонгацией для подготовки почвы и выращивание овощных культур. На земельном участке по мере зарастания сорной растительностью арендатор проводит мероприятия по дискованнию почвы.

Кроме того, о данном договоре аренды было известно должностному лицу административного органа в момент вынесения обжалуемого постановления.

Однако административным органом данному договору не была дана оценка и административным органом не установлено в достаточной мере кем были нарушены правила землепользования, а также не была дана оценка и действиям по дискованнию почвы.

При этом, следует учитывать, что ООО «Союз сельскохозяйственных производителей», не являющей фактически землепользователем, были приняты меры по сохранению целевого использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, выразившиеся как в его предоставлении в аренду ЗАО «Агро-Технологии».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с учётом положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, - направлению в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 31 августа 2016 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных производителей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья А.А. Моляров