Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Дело № 2-505/2017

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о ва и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере …..рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей и взыскании расходов по определению экспертизы в размере ….. рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. года на стоянке во дворе дома, где он проживает, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ………….. года выпуска. Виновным в данном преступлении был признан ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Мартынова С.И., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку позиция ФИО2 ей не известна.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ……… года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч………. УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок.. месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором установлено, что … года в период времени с …. минут до …….. минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, умышленно с целью повреждения чужого имущества, неустановленным следствием предметом нанес удары по стеклу ветрового окна, стойке передней левой боковины, крыше, капоту, правой задней двери автомобиля марки «……..» государственный регистрационный знак ……, принадлежащего ФИО1, и по стеклу ветрового окна автомобиля марки ……» государственный регистрационный знак ……… принадлежащего ФИО4

Согласно экспертному заключению № ………… года на автомобиле марки ……… государственный регистрационный знак ….. принадлежащем ФИО1, имеются следующие повреждения: ………………..Стоимость затрат на ремонт с учетом износа составляет ………

Согласно свидетельству о регистрации ……..собственником автомобиля …….. регистрационный знак …….. является ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере …….

Расходы ФИО1 по определению размера ущерба в размере ….рублей также подтверждены документально.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба … рублей и расходы по оценке в размере …. рублей, а всего …. рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в размере ……. рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.