Решение № 2А-3454/2025 2А-3599/2025 2А-3599/2025~М-2742/2025 М-2742/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-3454/2025

Дело № 2а-3454/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

с участием помощника прокурора Бакировой Д.Р.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление МВД России по г. Уфе обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Калининским районным судом г. Уфы РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН РФ по РБ на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ).

В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), с наложением взыскания в виде административного штрафа.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, возложив на данного гражданина следующие административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Калининским районным судом <адрес> РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН РФ по РБ на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ).

В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), с наложением взыскания в виде административного штрафа.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является лицом, к которому в соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие административного ответчика данные и полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, определяя периодичность явки ФИО1 для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, суд находит, что для целей применения административного надзора соразмерным, разумным и достаточным будет установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 после установления административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно правонарушения за потребление алкогольной продукции и нахождение с состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 привлечён к административной ответственности, не обжаловались и вступили в законную силу.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, суд полагает требования об установлении административного надзора в части запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что применение указанных выше административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, и назначение таких ограничений целесообразно.

Данных о том, что указанные к назначению административные ограничения каким-либо образом нарушают права и законные интересы ФИО1 не имеется. Кроме того, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, ФИО1 вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в части требований административного иска об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированным.

В рассматриваемом случае административным истцом не мотивировано и не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Из приговора суда не следует, что преступление, которое совершил административный ответчик, связано с проведением каких-либо массовых мероприятий.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 9,19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц.

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.