Решение № 2-715/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-715/2023;)~М-654/2023 М-654/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-715/2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.07.2012 между Банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 180 000,10 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору № уступило право требования Заявителю. Истец ранее обращался суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем.

Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдаче судебного приказа.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с 31.01.2015 по 15.02.2019 в размере: суммы основного долга 89764,21 руб.; процентов в размере 91274,85 руб., всего сумму основного долга и процентов 181 039,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820,78 руб., итого 185 859,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила истцу в иске отказать за истечением срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 01.03.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС Финанс», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту их регистрации, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из искового заявления следует, что 31.07.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № (2181308272) о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 180 000,00 (25498,70) руб.

Факт кредитных отношений с Банк «ТРАСТ» (ПАО) ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушала условия договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

15.02.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».

17.08.2020 ООО «АРС-Финанс» обратилось к мировому судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 31.07.2012 за период с 12.01.2014 по 30.10.2014, а именно: в размере 35% от общей суммы основного долга 89764,21 руб. в размере 31759,31 руб.; 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 68240,69 руб. (от общей суммы процентов 192874,85 руб.), - всего 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1600,00 руб.

Судебным приказом № от 25.08.2020 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 за период с 12.01.2014 по 30.10.2014 в размере 35% от общей суммы основного долга 89764,21 руб. в размере 31759,31 руб., 35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 68240,69 руб. (от общей суммы процентов 192874,85 руб.) всего 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1600,00 руб., всего взыскать 101600,00 руб. Судебный приказ направлен взыскателю ООО «АРС «Финанс» г. Екатеринбург, а/я 499.

Согласно информации, представленной Щучанским РО СП УФССП России по Курганской области № от 16.02.2024, что исполнительные документы по судебному приказу № от 25.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности в Щучанское РО СП не поступали. Исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно справке по арестам и взысканиям СБЕР (900) по делу № (Решение судебного органа МС № 51 Щучанского района Курганской области) с дебетовой карты ФИО1 удержано 101 600,00 руб. Исполнено.

По Договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022 ООО «АРС Финанс» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

29.08.2023 ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору займа № от 31.07.2012 задолженности образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 15.02.2019 в размере 181 039,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410,39 руб., всего 183 449,45 руб.

Судебным приказом № от 01.09.2023 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 31.07.2012 за период с 31.01.2015 по 15.02.2019 в размере 181 039,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410,39 руб., всего 183 449,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 09.10.2023 судебный приказ № от 01.09.2023 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Щучанский районный суд Курганской области 23.11.2023.

Истец требует взыскать с ответчика задолженности по договору №, за период с 31.01.2015 по 15.02.2019 у ответчика имеется задолженность: основной долг в размере 89 764,21 руб., проценты в размере 91 274,85 руб., при этом расчет задолженности по кредитной карте представлен на 30.07.2017.

Согласно примечания к Расчету задолженности по кредитной карте, номер договора 2053757022 от 31.07.2012 Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения. Размер суммы минимального платежа определяется тарифным планом по договору. Минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую Клиент (при наличии полного или частичного использования Лимита, разрешенного овердрафта должен разместить на Счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования Лимита, разрешенного овердрафта.

Истцом и третьими лицами в материалы дела не представлены: кредитной договор № от 31.07.2012 заключенный с ФИО1 с лимитом 180 000 руб.; Правила выпуска и обслуживания банковской карты; полный расчет задолженности.

Согласно ответа ООО «СФО Титан» на запрос суда о необходимости представить кредитный договор №, условия, график платежей, полный расчет задолженности, сведений о том, каким образом были распределены денежные средства, поступившие в счет погашения займа (исх. № от 29.03.2024), что к исковому заявлению были приложены все документы, переданные первоначальным кредитором. Иных документов в ООО «СФО Титан» не поступало. Поступившие денежные средства в пользу погашения задолженности по кредитному договору № пошли в счет погашения процентов займа № от 31.07.2012.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Доказательств передачи ответчику денежных средств на определенных условиях (кредитные правоотношения: общие условия выпуска и обслуживания кредитной карта, Тарифы банка) истцом не представлены.

Представленная банком заявление ФИО1 на получение кредита, расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на 30.10.2017 не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора на определенных условиях.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, копия которого в связи с неявкой истца в судебное заседание была направлена ему для обсуждения и выражения своей позиции по нему.

Истец ходатайствовал рассмотреть заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживал.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признание долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий, приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В то же время, оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4. и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее, - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В п. 18 названного постановления разъяснено, что смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что поскольку по настоящему делупредъявлены требования о взыскании задолженности за иной период, чем по ранее взысканному по судебному приказу № от 25.08.2020, то оснований для применения приведенных выше разъяснений п. 17, 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Принимая во внимание изложенное, для правильного исчисления срока исковой давности суду следует определить трехлетний период, предшествующий дню обращения истца с настоящим иском в суд, которым являлось 29.08.2023 – день обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании к ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.07.2012 за период с 31.01.2015 по 15.09.2019 в сумме 181 039,06 руб.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 31.07.2012 (29.08.2023) срок исковой давности по платежам с 31.01.2015 по 15.09.2019 истек.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2012 за период с 31.01.2015 по 15.02.2019 в размере: суммы основного долга 89 764,21 руб.; процентов в размере 91 274,85 руб., всего сумму основного долга и процентов 181 039,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов