Решение № 2-2212/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства Хендэ Грандэур (TG), гос. номер № по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год (страхователь ФИО2, полис №).

07.03.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Хендэ Грандэур (TG), регистрационный знак №.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 542 050,94руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2015 года, № от ....

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000руб., был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2016 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 422 050,94руб.(542050,94руб.-120 000руб.), расходы по оплате государственной пошлины 7 421руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, представитель ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № транспортного средства Хендэ Грандэур (TG), гос. номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год (л.д.15-16).

07.03.2014 года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, гос. номер гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и застрахованного транспортного средства Хендэ Грандэур (TG), гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 07.03.2014 года (л.д.21).

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Хендэ Грандэур (TG), гос. номер №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-21).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 542 050,94руб., что подтверждается счетом на оплату № от 04.07.2014 года, актом выполненных работ № от 28.06.2014 года, расходной накладной к акту № от 28.06.2014 года, заказ-нарядами от 28.06.2014 года, от 30.06.2014 года (л.д.36-49).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актами выполненных работ.

Определением от 27.04.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по имеющимся материалам, поскольку согласно ответу Врио. заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... административный материал в архивах полка отсутствует(л.д.170).

Согласно заключению № от 06.10.2017 года на вопрос могли ли все имеющиеся повреждения на транспортном средстве Хендэ Граундер госномер № быть образованы в результате ДТП, произошедшего 07.03.2014 года, ответить не представляется возможным без предоставления административного материала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП 07.03.2014 года по ценам официального дилера без учета износа может составлять 501 293,75руб., с учетом износа 475 164руб.

Поскольку в материалы дела представлена копия справки о ДТП, заверенная истцом, факт ДТП 07.03.2014 года никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался, суд приходит к выводу, что 07.03.2014 года имело место дорожно- транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Граундер госномер № суд считает возможным положить в основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах дела, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ДТП ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта в силу ст.56 ГПК ПФ ответчиком не представлено, истец возместил выгодоприобретателю ФИО2 причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что требовании истца являются законными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 381 293,75руб.(501 293,75 - 120 000руб.),

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 012,93руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону денежную сумму в размере 381 293,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012,93руб., а всего 388 306,68руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.