Решение № 2А-2194/2020 2А-2194/2020~М-2133/2020 М-2133/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-2194/2020

Производство 2а-2194/2020

Дело (УИД) 57RS0(номер обезличен)-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. ФИО3 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), директора (лица, имеющего право без доверенности действовать от юридического лица) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области к Орловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его Единого государственного реестра юридических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» (далее – ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований») о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» зарегистрирована Управлением (дата обезличена), (информация скрыта), учетное дело (номер обезличен). Место нахождения постоянно действующего руководящего органа (Правление): 302043, г. ФИО3, (адрес обезличен). Директор (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации) – ФИО2. Согласно сведениям ЕГРЮЛ от (дата обезличена) адрес места нахождения ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований»- 302043, г. ФИО3, (адрес обезличен). На основании плана проверок некоммерческих организаций на 2019 год Управлением в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований», в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, в ходе проведения которой было установлено, что по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не располагается. В связи с указанными обстоятельствами (дата обезличена) Управлением в адрес ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было вынесено письменное предупреждение (номер обезличен) о недопустимости нарушения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1, части 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» с предписанием в срок до нарушения действующего законодательства (дата обезличена) устранить выявленные законодательства Российской Федерации. Однако в установленный срок нарушения устранены не были, в связи с чем (дата обезличена) Управлением был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по признакам нарушения части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО3 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (дата обезличена) Управлением было вынесено повторное письменное предупреждение (номер обезличен) с предписанием в срок до (дата обезличена) устранить допущенные нарушения, которые также устранены не были, в связи с чем (дата обезличена) Управлением был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по признакам нарушения части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО3 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. До настоящего времени вышеуказанные нарушения законодательства Российской ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не устранены. В связи с изложенным, просит суд признать ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата обезличена), требования поддержал, просил их удовлетворить, в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании директор ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» ФИО2 полагал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ИФНС ФИО3 по г. ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представлено ходатайстве указал, что ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» по состоянию на (дата обезличена) имеет задолженность по обязательным платежам в размере 250 руб. (штрафы на налоговые правонарушения).

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица УМВД ФИО3 по Орловской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от (дата обезличена) N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", который в статье 7 называет общественное движение как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 названного Федерального закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц (часть 9 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) N 1313, таким органом является Минюст ФИО3.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, частей 1, 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в случаях нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата обезличена) на основании распоряжения о государственной регистрации некоммерческой организации от (дата обезличена) (номер обезличен) Управлением было зарегистрировано ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований». Сведения о данной общественной организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (дата обезличена).

Адресом местонахождения ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» является: Орловская область, г. ФИО3, (адрес обезличен), директором ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» является ФИО2

В соответствии с распоряжением Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)-р административным истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Орловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям.

Управлением (дата обезличена) в адрес ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было направлено уведомление, согласно которому административным истцом в адрес ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было направлено уведомление, согласно которому ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления должно было представить документы, необходимые для проведения плановой документарной проверки.

Однако уведомление административным ответчиком получено не было и возвращено в Управление с отметкой почтового отделения связи «Адресат отсутствует». Документы для проведения плановой документарной проверки ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» представлены не было, проверка проводилась по материалам учетного дела.

В результате проведенного плановой документарной проверки Управлением было установлено, что по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не находится.

В связи с изложенными обстоятельствами (дата обезличена) Управлением в адрес ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было вынесено письменное предупреждение (номер обезличен) о недопустимости нарушения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1, части 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» с предписанием в срок до (дата обезличена) устранить выявленные законодательства.

В установленный в предписании срок ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» допущенные нарушения устранены не были, в связи с чем (дата обезличена) в отношении административного ответчика Управлением был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по признакам нарушения части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО3 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу и было направлено на принудительное исполнение в Заводской РОСП г. ФИО3 по Орловской области (дата обезличена).

(дата обезличена) Управлением в адрес ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» было вынесено повторное письменное предупреждение (номер обезличен) с предписанием в срок до (дата обезличена) устранить нарушения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1, части 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и представить в Управление информацию (документы), подтверждающую их устранение.

В срок, установленный в предписании, допущенные нарушения ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не были устранены, в связи с чем (дата обезличена) в отношении административного ответчика Управлением был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по признакам нарушения части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО3 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу и было направлено на принудительное исполнение в МОСП по ОИП ФИО3 по Орловской области (дата обезличена).

Доказательств того, что ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» нарочно, либо через почтовую связь в адрес административного истца были направлены необходимые сведения, в материалы дела административным ответчиком не представлено, выявленные Управлением нарушения законодательства Российской Федерации вышеуказанные нарушения законодательства Российской Федерации Орловской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не устранены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата обезличена) N 1246-О, мера принуждения в виде признания общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц может применяться к юридическим лицам различных видов и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. Признание общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, так и не лишает возможности приобрести статус юридического лица заново.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не исполняла свои обязанности по представлению документов, указанных в части 2 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», а именно обязанность информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений, в частности неисполнения обязанности по информированию уполномоченного органа об изменении сведений об адресе местонахождения.

Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела бесспорно установлено, что ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» не представляла документы, предусмотренные ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» в уполномоченный орган, указанные нарушения законодательства являются основанием для принятия решения о признании юридического лица прекратившим свою деятельность и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, ввиду чего административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности недействующего юридического лица по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ. Данный порядок ликвидации юридического лица не нарушает и не может нарушить, в данном случае, прав и законных интересов налогового органа, поскольку осуществление ликвидации ОРООПЗПП «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» в судебном порядке не повлечет погашения задолженности перед бюджетом

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области - удовлетворить.

Признать Орловскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Орловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Департамент судебных экспертиз и технических исследований» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья М.В. Перепелица