Решение № 2А-1000/2020 2А-1000/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1000/2020

Дело №2а-1000/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001258-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, впоследствии уточненным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2017 в размере 7700 руб., которая им не оплачена, в связи с чем производится начисление пени, размер которых за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 составил 112,54 руб. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, направил уточненный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика за 2017.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, указал, что налог не оплатил в связи с неправомерным повторным начислением транспортного налога за 2015, поскольку обе суммы были выставлены на сайте Госуслуг, раздельная их оплата была невозможна. Поскольку при уточнении требований административный истец убрал начисления за 2015, согласился с необходимостью оплаты долга за 2017.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из представленных суду документов следует, что помимо ФИО1 в 2017 являлся собственником автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №*, на протяжении 10 месяцев, а также моторной лодки, регистрационный знак №*, в связи с чем был обязан уплачивать помимо земельного налога и транспортный налог в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Судом установлено, что за 2017 год ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 7700 руб.

Поскольку административным ответчиком указанный налог в установленный законом срок – 03.12.2018 не уплачен, доказательств обратному в суд не представлено, на недоимку подлежат начислению пени. Размер пени по транспортному налогу на указанную сумму надлежит исчислять, исходя из суммы долга и периода просрочки оплаты, ограничив взыскание заявленными административным истцом требованиями – с 04.12.2018 по 29.01.2019 – 112,54 руб.

Указанную задолженность по транспортному налогу и пени надлежит взыскать с административного ответчика, поскольку суду не представлено доказательств их оплаты. При этом суд учитывает признание иска административным ответчиком в указанной части.

Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный административный иск межрайонной ИФНС России №7 Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>,

транспортный налог за 2017 год в размере 7700 (семь тысяч семьсот) руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 112,54 руб. (сто двенадцать рублей пятьдесят четыре копейки) с перечислением суммы по следующим реквизитам ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН <***>, КПП 732901001, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012021000110 (налог), 18210604012022100110 (пени).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.06.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева