Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2564/2016;)~М-3221/2016 2-2564/2016 М-3221/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 06 февраля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «СК «КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы мотивирует тем, что 19.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2 заключили кредитный договор № .....

Согласно п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 327000,00 рублей, под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по счету заемщика.

Согласно п.п. 3.1. 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 07.10.2016 года образовалась задолженность в размере 430023 рубля 15 коп. из которых:

Ссудная задолженность - 294339 рублей 36 коп.

Проценты за кредит - 131776 рублей 56 коп.,

Неустойка за кредит - 3907 рублей 23 коп.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно извратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из имеющейся информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела умершего ФИО2 Ответа на запрос не последовало.

Истец располагает данными о потенциальных наследниках ФИО2, которым является ФИО3

Банком в адрес потенциального наследника было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответов не поступило.

При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование - Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоров; заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является ФИО2, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк.

В соответствии с Заявлением (Договором) на страхование и Соглашением об условиях и порядке страхования № .... от 31.08.2009г. (с изменениями и дополнениями) определены критерии, которым должно соответствовать Застрахованное лицо.

У Банка отсутствуют сведения о причине смерти заемщика.

25.10.2016 г. Банком было направлено заявление в ООО «Страховая компания КАРДИФ» рассмотрении вопроса о признании страхового события с ФИО2 по кредитному договору № .... oт ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

До настоящего времени ответ от ООО «Страховая компания КАРДИФ» не получен.

Между тем, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в Договоре события.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ООО «Страховая компания Кардиф» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору в сумме 294339 рублей 36 коп. по состоянию на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Разница в сумме 135683 рубля 79 коп. между суммой задолженности на 07.10.2016 г. и страховой выплатой подлежит отнесению на наследников ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд установить круг наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о составе наследственного имущества, выявленного в рамках наследственного дела; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика в сумме 294339 рублей 36 коп.; при отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135683 рубля 79 коп.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ООО «Страховая компания КАРДИФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5133 рубля 71 коп.; при отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей 52 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Надлежащее извещение ФИО3. подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу ее регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО3 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Ответчик ООО «СК «КАРДИФ» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение кредитного договора между истцом и ФИО2, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и плата неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей. Получение кредита заемщиком в сумме 327000 рублей подтверждаются историй операций по счету заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело № .... к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники по данному наследственному делу не обращались. Согласно сведениям Росреестра, в собственности ФИО2 недвижимого имущества на территории Волгоградской области не зарегистрировано. Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, так же не установлено, и на наличие такого имущества истец не ссылается.

Поскольку наличие у умершего ФИО2 наследства не установлено, с заявление о принятии наследства после его смерти никто не обращался, также отсутствуют сведения о фактическом принятом наследстве заемщика, нет оснований утверждать, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2

При этом, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, а наследства и наследников не установлено, в иске к ФИО3 банку надлежит отказать.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Страховая компания «КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ..... Согласно условиям указанного соглашения, страховая компания обязуется выплатить выгодоприобретателю, банку, страховую выплату при наступлении страхового события, каковым является смерть застрахованного лица (клиента банка) в результате несчастного случая или болезни; присвоения инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В силу п.3.3.3 соглашения, страховым событием является наряду с прочими, смерть застрахованного лица в результате случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно приложению № .... к Соглашению № ...., п. 2.5 клиент (заемщик) считается застрахованным лицом на основании оформленного заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхование.

В силу п. 3.2.1.1 того же приложения, страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ил болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Установление 1-й или 2-й группы застрахованному лицу признается страховым случаем, если решение МСЭ об установлении соответствующей группы инвалидности принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховщик группы инвалидности (п. 3.2.1.2).

В силу п. 3.2.3 того же приложения, срок страхования устанавливается равным одному году с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. В силу п. 3.2.5 банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии- платы за оказание последним страховых услуг.

Пунктами 3.2.6 и 3.2.7 приложения, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком/ остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3000000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

В силу п.3.4 приложения, в случае смерти застрахованного лица необходимо представить следующие документы: а) свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то копию; б) официальное медицинское заключение о смерти, выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждение, ЗАГСом или иным уполномоченным государственным органом; в) выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Сбербанк России» оформив соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ за подключение к Программе страхования заемщиком было уплачено 27000 рублей.

Таким образом, ФИО2 при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, и смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошла в период действия договора страхования.

Согласно акта о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 указано злокачественное новообразование нижней доли бронхов или легкого.

Приведенные документальные свидетельства о смерти ФИО2 никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, по мнению суда, объективно установлено, что ФИО2 умер в период действия договора страхования, и его смерть является страховым случаем применительно к условиям заключенных между банком и ФИО2 и страховой компанией соглашению и договору страхования.

Также из представленных суду банком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заявление в ООО «СК «КАРДИФ» о рассмотрении вопроса признания страхового события с ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Однако до настоящего времени ответ от ООО «СК «КАРДИФ» не получен.

В связи с изложенным, поскольку смерть заемщика ФИО2 наступила от заболеваний в период действия договора страхования и является страховым случаем, страховщик обязан произвести страховую выплату банку, как выгодоприобретателю, в заявленном размере 294339 рублей 36 коп.

Таким образом, иск банка к ООО «СК «КАРДИФ» подлежит удовлетворению, со страховщика подлежит взысканию в пользу банка задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294339 рублей 36 коп., в качестве страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «КАРДИФ» подлежит взысканию в пользу истца также понесенные банком при подачи иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 294339 рублей 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей 23 коп., а всего взыскать 301839 (триста одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 59 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Боеску-Зыкова