Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца под управлением ФИО4 <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». ООО РСО «ЕВРОИНС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21004,50 рублей. С целью определения фактического размера ущерба истец обратился в ООО АНЭ «Честный эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 300 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 101295,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 87 000 рублей, неустойку ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) период ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) в размере 47 100 рублей, расходы по копированию в размере 3600 рублей, расходы на отправление корреспонденции в размере 350 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уточнил, пояснив, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 26095,50 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, неустойку в размере 29095,50 рублей, расходы по копированию документов в размере 3600 рублей, расходы на отправление корреспонденции в размере 350 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не обоснованными, к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Московия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис №).

Указанный договор страхования заключен с физическим лицом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения фактического размера ущерба обратилась в независимую оценочную организацию ООО АНЭ «Честный эксперт», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО АНЭ «Честный эксперт». ООО РСО «ЕВРОИНС» доплату страхового возмещения не произвело.

По данному гражданскому делу по ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает приведенный экспертом ООО «Консультант АВТО» расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» по результатам проведенной экспертизы произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Заключение ООО «Консультант АВТО» представителем истца также не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО РСО «ЕВРОИНС» в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения, при этом размер страховой выплаты в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения. Размер указанных расходов подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) в размере не превышающем размер страховой выплаты, произведенной по результатам судебной экспертизы, т.е. в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ввиду несоразмерности степени нарушенного ответчиком права истца.

В связи с вышеизложенным, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что после получения отчета независимой оценочной компании ООО АНЭ «Честный эксперт» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией, в которой указал, что страховой компанией занижен размер подлежащего выплате страхового возмещения и просила произвести доплату в соответствии с отчетом ООО АНЭ «Честный эксперт» (за вычетом выплаченной суммы). Данный отчет был приложен к претензии, требования которой страховой компанией удовлетворены не были. Доплата страхового возмещения произведена ответчиком по результатам судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате, а также расходы, связанные с затратами на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные копированием документов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка претензии), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере <данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере <данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета пропорционально подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 350 рублей, расходы по копированию документов в размере 3600 рублей, штраф в размере 13047,75 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья