Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1546/2017




Дело № 2 – 1546/2017 01 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Коломиец Н.Г., действующая на основании ордера № от <дата> года, удостоверение №

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе имущества,

У с т а н о в и л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе имущества. Исковые требования обосновывает тем, что состояла в браке с ФИО3 с <дата> года по <дата> года, от брака имеют н/летнюю дочь У.К., <дата> года. В период совместного проживания приобретено имущество: ..... квартира общей площадью ..... кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью ..... руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от <дата> года.; автомобиль HYUNDAI I 30 GLS МТ, 2009 года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью ..... руб., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1. <дата> года между истцом и ответчиком заключен брачный договор , удостоверенный нотариусом Б.Л. С учетом п. 1 Брачного договора истец полагала, что автомобиль является ее личной собственностью, а квартира – личной собственностью ответчика и данное имущество разделу при расторжении брака не подлежит, о чем ей также разъяснила нотариус. Однако ответчик обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года удовлетворены исковые требования ФИО3, признан долг по кредитному договору № от <дата> года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на <дата> года в размере ..... руб. общим долгом супругов, определено по ..... доле долга в размере ..... рубля за каждым; с истца ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежную компенсацию ..... доли автомобиля HYUDAI I 30GLS 2009 года выпуска в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата> года. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий заключенного брачного договора от <дата> года в части, что не будет претендовать на имущество, которое приобретено в период брака и зарегистрировано на имя истца (то есть на автомобиль), только поэтому истец согласилась с Брачным договором в части, что не будет претендовать на квартиру, которая зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. Кроме того, условия Брачного договора от <дата> года ставят истца в крайне неблагоприятное положение, так как после развода фактически истец и н/летняя дочь остались без жилья. До приобретения данной квартиры истец, ответчик и их дочь проживали в квартире, принадлежащей отцу истца – П.С.. Спорная квартира приобретена по обоюдному согласию истца и ответчика, намеревались в ней семьей проживать, в связи с чем, ответчиком были оформлены кредиты на свое имя : кредитный договор № от <дата> года в ПАО Сбербанк на сумму ..... руб., погашен досрочно за счет средств семейного бюджета; кредитный договор № от <дата> года в ПАО Сбербанк на сумму ..... руб., погашен досрочно за счет средств семейного бюджета. В данной квартире был сделан капитальный ремонт (менялись полы, окна, двери, натяжные потолки, встроенная мебель), который велся за счет денежных средств из семейного бюджета истца и ответчика, оказывал также помощь отец истца П.С.. Однако ответчик с переездом в квартиру тянул, в <дата> года заключил договор найма жилого помещения на ..... месяц с иным лицом. Кроме того, ответчик за неделю до заключения брачного договора оказывал на истицу психологическое давление: устраивал скандалы, разбил телевизор, ударил истицу ...... С учетом положений ст. ст. 167, 178, 179 ГК РФ, ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, просит признать брачный договор от <дата> года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать ..... квартиру общей площадью ..... кв.м по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов; разделить данное имущество, признать за каждым по ..... доли в праве собственности на данную квартиру; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате госпошлины – ..... руб., по оплате юридических услуг – ..... руб., по оплате услуг по оценке – ..... руб., по оплате получения выписки из ЕГРП – ..... руб.

Истец ФИО1 на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Коломиец НГ исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что спорная квартира приобретена на денежные средства его (ФИО3) отца, которые тот получил от продажи приобретенной в браке квартиры; полученные им (ФИО3) кредиты также были погашены за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры родителей. При заключении брачного договора речь шла только о квартире, поскольку была приобретена полностью на деньги его отца; об ином имуществе при заключении брачного договора речь не шла, в том числе, по автомобилю вопрос не решался.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что оснований для признания договора недействительным нет: договор заключен между сторонами, удостоверен нотариусом; данная квартира приобретена не на семейные деньги сторон.

Третье лицо нотариус Б.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что супруги У-ны обратились с просьбой о заключении брачного договора, пояснили, что ими решается вопрос о расторжении брака и им необходимо указать о принадлежности квартиры одному супругу; иное имущество имеется – автомобиль, но его в брачный договор они включать отказались, сообщив, что вопрос по автомобилю будут решать вне рамок брачного договора. Истице ФИО1 были разъяснены последствия заключения данного брачного договора, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не высказывала, условий иных при заключении договора не сообщала. При заключении брачного договора конфликтов между супругов не было, давления ни на кого не оказывалось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <дата> года по <дата> года, от брака имеют н/летнюю дочь У.К., <дата> года. (лд 12, 18).

В период совместного проживания приобретено имущество: ..... квартира общей площадью ..... кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью ..... руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от <дата> года (лд 15 – 17, 48 – 49); автомобиль HYUNDAI I 30 GLS МТ, 2009 года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью ......, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1.

<дата> года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен брачный договор , удостоверенный нотариусом Березниковского нотариального округа <адрес> Б.Л., по условиям которого установили, что имущество, нажитое ими в период брака является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону лично одному из них, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Пунктом 3 данного брачного договора определен режим раздельной собственности на приобретенное в период брака имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г <адрес>, которая является собственностью ФИО3 и на которую ФИО1 не вправе претендовать как в период брака , так и после его расторжения независимо от оснований расторжения брака ( л.д. 14).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и брачного договора, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК РФ, содержащих нормы гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака , так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака , а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор , заключенный в период брака , вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Оспаривая брачный договор истец ФИО1 указывает как на ничтожность (статья 168 ГК РФ), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака .

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО3. По условиям брачного договора ФИО1 и ФИО3 разрешили вопрос только в отношении квартиры, расположенной по <адрес>; иное имущество, нажитое сторонами в период брака , в данном брачном договоре не распределено.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 установлено, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, переданных ответчику ФИО3 его отцом, и только в размере ..... руб. - за счет денежных средств, полученных ФИО3 по кредитным договорам и оплаченных им за счет средств семейного бюджета. Иных доказательств сторонами не представлено (ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ).

Согласно пояснений сторон, материалов дела, в период брака сторонами также приобретен автомобиль HYUDAI I 30GLS 2009 года.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года установлено, что данный автомобиль приобретен в период брака , является совместной собственностью супругов У-ных, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, с истца ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежную компенсацию ..... доли автомобиля HYUDAI I 30GLS, 2009 года выпуска, в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата> года.

Истец ФИО1 и н/летняя У.К., как в период брака сторон, так и после расторжения брака , были зарегистрированы и проживали в квартире по <адрес>, принадлежащей отцу истца на праве собственности (лд 21), 22, 23, 24 – 25).

Таким образом, доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется. Само по себе неравенство выделенного каждому из супругов имущества не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Брачным договором определен режим раздельной собственности в отношении квартиры по <адрес>, иное имущество в Брачном договоре не поименовано. На стадии заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор , ей были разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения истец не представила (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, истец в исковом заявлении указала о том, что понимала, что при заключении данного брачного договора квартира , зарегистрированная на праве собственности за ФИО3, будет являться его личной собственностью и разделу не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного заседания достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение истцом брачного договора под влиянием угроз и насилия со стороны супруга, не было представлено.

Свидетель А. в ходе судебного заседания пояснила, что в <дата> года видела синяк на лице у истицы, последняя говорила, что ударил супруг из – за семейных проблем.

Свидетель П.С. в ходе судебного заседания пояснил, что у дочери перед ее разводом видел ..... на шее, ..... на ногах; позднее дочь сказала, что ее ударил и пнул муж, чтобы развестись.

Однако данные показания свидетелей о том, что они видели у истицы телесные повреждения перед ее разводом с ответчиком, с достоверностью не подтверждают доводы истца о применении к ней насилия именно ответчиком и с целью заключения брачного договора на указанных выше условиях. Брачный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, которым каких – либо оснований для отказа в удостоверении брачного договора не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания недействительным брачного договора от <дата> года и применения последствий недействительности сделки.

В связи с тем, что брачным договором от <дата> года квартира по <адрес> определена в личную собственность ответчика ФИО3, она не подлежит разделу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора от <дата> года, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Холодкова ТВ



Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Холодкова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ