Решение № 2-5041/2017 2-5041/2017~М-4507/2017 М-4507/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5041/2017

Дело № 2-5041/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой», в котором с учетом его уточнения от 26.09.2017г. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2016г. по 10.04.2017г. в сумме 720857 рублей 74 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 91680 рублей 83 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец с 01.09.2016г. работал в АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» в должности заместителя директора филиала по производству строительно-монтажных участков № «Крым» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что в связи с организацией обособленного подразделения в г. Симферополь АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» истец с 01.11.2016г. был переведен на должность директора данного подразделения на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, причитающаяся истцу к моменту увольнения заработная плата в полном объеме так и не была выплачена со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств. Как указывает истец, на настоящий момент ему начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года, за январь, февраль, март, апрель 2017г, а также компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 720857 рублей 74 копейки, в том числе:

за ноябрь 2016г. - 96801,61 рублей,

за декабрь 2016г. – 220511,48 рублей,

за январь 2017г. - 145655,32 рублей,

за февраль 2017г.- 87168,14 рублей,

за март 2017г. - 89128,17 рублей,

за апрель 2017г. - 26150,44 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск на 10.04.2017г. за вычетом НДФЛ- составила 55442 рубля 58 копеек.

Кроме того, истец считает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы ему полагается компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 91680 рублей 83 копейки, в том числе:

за ноябрь 2016г. – 16333,66 рублей,

за декабрь 2016г.- 32503,39 рублей,

за январь 2017г. – 18459,38 рублей,

за февраль 2017г. - 9419,97 рублей,

за март 2017г. - 7812,80 рублей,

за апрель 2017г. и компенсацию за неиспользованный отпуск- 7151,63 рублей.

Кроме того, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил справки о доходах, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об отправке извещения по электронной почте.

В направленном суду ходатайстве представитель ответчика по статусу- Генеральный директор ФИО3 исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере 551698 рулей 69 копеек, в части задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54505 рублей 12 копеек, а всего в размере 606203 рубля 81 копейка и в части компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.09.2017г. в размере 74536 рублей 31 копейка.

Требование в части денежной компенсации морального вреда счел неподтвержденным и необоснованным.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 с суммами требований, признанной ответчиком, согласился и снизил их соответственно:

в части взыскания задолженности по заработной плате - до 551698 рублей 69 копеек, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск- до 54505 рублей 12 копеек, а всего - до 606203 рублей 81 копейки, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2016г. по 10.04.2017г.- до 74536 рублей 31 копейки.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда заявленное требование поддержал в первоначальном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проанализировав позиции сторон, представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком на протяжении периода с 01.09.2016г. по 10.04.2017г. ответчиком не оспаривается и подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. записями в трудовой книжке, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств произведенного с истцом полного расчета за указанный период по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 10.04.2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая что признание ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанных им размерах совпадает с размером уточненных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично.

Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, подлежит возмещению.

Суд, считает, что невыплатой ответчиком истцу его заработка нарушено право истца на своевременное и полное получение заработной платы, гарантированной ТК РФ и Конституцией РФ.

С учетом столь длительной невыплаты ответчиком истцу заработной платы за период работы, составляющий более 7 месяцев, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком трудовых прав истца следует признать существенным, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в счет причиненного истцу морального вреда денежную компенсацию в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 10307 рублей 40 копеек, из которой 10007,40 руб. - по требованию имущественного характера на сумму 680740,12 рублей и 300 рублей- по требованию неимущественного характер о взыскании денежной компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 10.04.2017г. в сумме 551698 рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2016г. по 10.04.2017г. за 13 календарных дней в сумме 54505 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2016г. по 10.04.2017г. на 01.09.2017г. в сумме 74 536 рублей 12 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а всего взыскать с АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 695740 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей 12 копеек.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей 15000( пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Корпорация «Союзгидроспецстрой» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 10307 (десять тысяч триста семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: