Решение № 2-3347/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-3347/2019;)~М-3040/2019 М-3040/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3347/2019

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения. Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору- 11 100 рублей, пени за период с 01.11.18г. по 01.07.19г. в сумме 30 303 рубля, в возмещение причиненного ущерба- 11 100 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировала следующим. 29.12.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик обязался оплачивать наем жилого помещения в сумме 7 000 рублей ежемесячно. 21.10.18г. договор сторонами был расторгнут в связи с невозможностью для ответчика оплачивать арендную плату. При этом, 21.10.18г. ФИО2 написал расписку, согласно которой он обязался выплатить истице в срок до 01.12.18г. задолженность по договору в сумме 11 100 рублей, возместить причиненный ей ущерб(разбитое окно, прожженные матрас и линолеум, сломанные табуретки). Также в своей расписке ФИО2 указал, что в случае несвоевременной выплаты указанных сумм, обязуется выплатить пени, согласно договору аренды, в размере 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик указанные суммы истице не выплатил. С учетом изложенного, истица просит удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору- 11 100 рублей, пени за период с 01.11.18г. по 01.07.19г. в сумме 30 303 рубля, в возмещение причиненного ущерба- 11 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины- 1 775 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: договор аренды квартиры и акт приема- передачи свидетельство о государственной регистрации права; расписка от 21.10.18г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору, ФИО2 обязался оплачивать наем жилого помещения в сумме 7 000 рублей ежемесячно. Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки выплаты арендных платежей на срок более чем 15 дней, арендатор обязуется выплатить пени в размере 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. 21.10.18г. договор сторонами был расторгнут в связи с невозможностью для арендатора оплачивать арендную плату. При этом, 21.10.18г. ФИО2 написал расписку, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 в срок до 01.12.18г. задолженность по договору в сумме 11 100 рублей, возместить причиненный ей ущерб за разбитое окно, прожженные матрас и линолеум, сломанные табуретки. Также в своей расписке ФИО2 указал, что в случае несвоевременной выплаты указанных сумм, обязуется выплатить пени, согласно договору аренды, в размере 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик указанные суммы истице не выплатил. С учетом изложенного, истица просит удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору- 11 100 рублей, пени за период с 01.11.18г. по 01.07.19г. в сумме 30 303 рубля, в возмещение причиненного ущерба- 11 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины- 1 775 рублей.

Проанализировав доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды жилого помещения, не выплатил арендодателю арендную плату в полном объеме, имел на 21.10.18г. задолженность по арендной плате в сумме 11 100 рублей.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 671 ГК РФ: «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.».

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).». Буквально толкуя содержание расписки, написанной арендатором, суд исходит из ее содержания, из которого следует, что на 01.07.19г. ответчик имеет невыплаченную задолженность по договору в сумме 11 100 рублей. Кроме того, из содержания расписки следует, что ФИО2 в период его проживания в квартире было повреждено имущество истицы: разбито окно, прожженны матрас и линолеум, сломаны табуретки. Согласно тексту расписки, ФИО2 согласился с оценкой причиненного ущерба в сумме 11 100 рублей. Кроме того, ответчик обязался выплатить ФИО1 указанные суммы в срок до 01.12.18г., также в своей расписке ФИО2 указал, что в случае несвоевременной выплаты указанных сумм, обязуется выплатить пени, согласно договору аренды, в размере 1% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Истица просит взыскать пени за период с с 01.11.18г. по 01.07.19г. в сумме 30 303 рубля. Суд полагает, что исковые требования о взыскании арендной платы подлежат полному удовлетворению в силу требований статей 309 и 671 ГК РФ. Причиненные истице ответчиком убытки в сумме 11 100 рублей также подлежат взысканию в полном объеме в силу статьи 15 ГК РФ, поскольку, стороны согласовали такой размер возмещения убытков. Оценивая требования истицы о взыскании неустойки в размере 30 303 рубля, суд приходит к следующему. Истица просит взыскать пени за период с 01.11.18г. по 01.07.19г., как видно из текста расписки от 21.10.18г. на данную дату имеется задолженность в сумме 11 100 рублей, в договоре аренды срок уплаты арендных платежей сторонами не оговорен. Из текста расписки следует, что задолженность по договору составляет два месяца, следовательно, это долг за сентябрь и октябрь 2018 года. Учитывая установленный ЖК РФ срок внесения платежей за жилое помещение- не позднее 10 числа каждого месяца. Суд полагает исчислять просрочку оплаты платежей за аренду жилого помещения с 26.11.19г.(16 день просрочки) и по платежу в возмещение убытков с 02.12.18г.. Таким образом, просрочка по 1 платежу в сумме 11 100 рублей составляет 216 дней, по второму платежу в аналогичном размере- 211 дней. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности в общей сумме 22 200 рублей размер неустойки за 211 дней просрочки в сумме 33 303 рубля является не соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы 5 000 рублей. Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения удовлетворить частично. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 28 975 рублей; в том числе: сумму основного долга по договору- 11 100 рублей, в возмещение причиненного ущерба- 11 100 рублей, пени за период с 26.11.18г. по 01.07.19г. в сумме 5 000 рублей и а также сумму уплаченной государственной пошлины- 1 775 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: