Решение № 2-4086/2017 2-4086/2017~М-4571/2017 М-4571/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Дело № 2-4086/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Н.В.Верияловой,

при секретаре В.Р.Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Ульяновска, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на ее автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес> на обочине сквера бульвара Пластова упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась в УМВД России по г.Ульяновску, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9 548 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб.

Указывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 140 753 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению», Финансовое управление администрации города Ульяновска.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 400 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 548 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1 000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2 647 руб. 60 коп., госпошлину в размере 4 016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате лесопатологической экспертизы в размере 5 000 руб.

ФИО1 ФИО14. пояснила суду, что обязанность по выполнению работ по организации благоустройства и озеленению территории городского округа возложена на администрацию города Ульяновска, не выполнение данной обязанности привело к причинению ущерба ее автомобилю.

Ответчик не представил доказательств того, что обязанности в отношении зеленых насаждений выполнены в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г.Ульяновск, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Ульяновской области» падание дерева произошло в результате его аварийного состояния.

Доводы ответчика о том, что падение дерева случилось из-за сильного ветра при режиме ЧС в результате ослабления почвы и корневой системы, не соответствуют действительности. Перед падением дерево разломилось, корневая система находилась в почве, экспертиза дерева проводилась по остаткам пня.

Режим чрезвычайной ситуации был введен с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, падение дерева произошло в 18 часов 30 минут. Кроме того, других упавших деревьев на бульваре Пластова в тот день не было.

Автомобиль был припаркован ею без нарушения Правил дорожного движения, бульвар Пластова является дорогой с односторонним движением, знаки, запрещающие стоянку или остановку, отсутствуют.

Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска, Управления по благоустройству администрации города Ульяновска по доверенности Клинк ФИО16 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 ФИО15., пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено дерево, либо само дерево находилось в собственности администрации города Ульяновска. С 01.01.2016 органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Снос зеленых насаждений в г.Ульяновске осуществляется в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1464 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений». Муниципальную услугу предоставляет Управление по охране окружающей среды администрации города Ульяновска.

Одним из оснований допустимости сноса зеленых насаждений является то, что в результате оценки состояния зеленых насаждений будет выявлено, что они являются аварийно опасными (утратившими свою механическую устойчивость), сухостойными, представляющими угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества. В администрации города Ульяновска отсутствует информация об аварийных деревьях по указанному истцом адресу.

Считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между убытком и действиями со стороны ответчика.

Использование парковки рядом с деревьями негативно сказывается на состоянии окружающей среды и приводит к возникновению скрытых болезней деревьев. В сложившейся ситуации падение дерева должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство. Истец припарковал свой автомобиль рядом с деревом, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, в силу ст. 211 ГК РФ риск такого повреждения должен нести собственник.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования «город Ульяновск» введен режим чрезвычайной ситуации.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» представил суду отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Ульяновска имело место опасное природное явление – сильный штормовой ветер. По данным Ульяновской ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» днем 05 и ночью 06 июля 2017 года отмечался сильный штормовой ветер с порывами до 27 м/с по шкале Бофорта.

Постановлением Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №№ данная ситуация признана чрезвычайной и введен режим чрезвычайной ситуации с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 06.07.2017.

В средствах массовой информации сообщалось о неблагоприятных погодных условиях и введении режима чрезвычайной ситуации. Падение дерева на автомобиль явилось следствием сильного штормового ветра с порывами до 27 м/с и выпадением осадков сверх нормы, что привело к насыщению грунта и ослабеванию корневой системы дерева, и, как следствие, к его падению.

Повреждение автомобиля истца произошло вследствие неконтролируемого природного явления и было вызвано экстремальными погодными условиями, имевшими место 05.07.2017. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица Финансовое управление администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия. Суду представлен отзыв, согласно которому в иске просит отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдался сильный штормовой ветер, данное погодное явление было признано чрезвычайной ситуацией.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17. принадлежит автомобиль ФИО2 г/н №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. обратилась в УМВД России по городу Ульяновску с заявлением, в котором просила зафиксировать факт механических повреждений ее автомобиля ФИО2 г/н №, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на обочине дороги у сквера бульвара Пластова напротив дома по адресу: <адрес>

УУП и ПДН УМВД России по городу Ульяновску старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО19 был составлен протокол осмотра автомобиля ФИО2 г/н №, находящегося на обочине дороги у сквера бульвара Пластова, из которого следует, что автомобиль имеет повреждения от упавшего на него дерева: крыша, левая передняя дверь, левая задняя дверь, крыло левое заднее, стекло левой задней двери, фонарь левый задний, скрытые повреждения.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены фотографии автомобиля, упавшего дерева.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107 300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 9 548 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб.

Полагая, что ущерб ее имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, ФИО1 ФИО20. просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 119 400 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 9 548 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб.

Требования ФИО1 ФИО21. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 01.06.2017 №1406, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

Благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих выполнение требований настоящих Правил, включая требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий, строений и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий (п.2.2 Правил).

Работы по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают: работы по созданию озелененных территорий, посадку деревьев и кустарников, создание живых изгородей и иные работы в соответствии с проектной документацией, разработанной, согласованной и утвержденной в порядке, установленном градостроительным законодательством либо Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (п.4.1 Правил).

Общие требования, предъявляемые к зеленому фонду, порядок сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений закреплены в Разделе 3 Правил.

Согласно п.16.12 Правил к аварийно опасным относятся, в том числе, деревья, утратившие свою механическую устойчивость.

Аварийно опасные зеленые насаждения подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п.16.1 Правил).

Согласно заключению филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Ульяновской области» при лесопатологическом обследовании остатков пня и корней вяза на месте вывала дерева, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, была выявлена комлевая и корневая гниль древесины, что является основанием для отнесения дерева к категории аварийных деревьев. Причиной падения ДД.ММ.ГГГГ дерева явилось его аварийное состояние.

Согласно п. 15.9 Правил благоустройства ответственность за сохранность зеленых насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания.

В силу п. 15.7 Правил благоустройства объекты зеленого фонда (озелененные территории) в пределах городского округа подразделяются на пять категорий: объекты 1 категории - общегородского значения (городские леса, лесопарки, урочища, парки, скверы, эспланады, бульвары, особо охраняемые природные территории местного значения, насаждения вдоль проезжей части автомобильных дорог категорий IА, IБ и IВ, насаждения придорожных полос магистральных улиц, водоохранных зон и санитарно-защитных зон предприятий и объектов).

С учетом изложенного, земельный участок, на котором в сквере, т.е. на озелененной территории внутри жилой застройки, росло дерево, упавшее на автомобиль истца, относится к общегородским землям, то есть является муниципальной собственностью.

Принимая во внимание, что аварийное дерево произрастало на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, причиной падения дерева на автомобиль истца явилось его аварийное состояние, суд полагает возможным возложить ответственность за повреждение принадлежащего истцу автомобиля на Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иными словами, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 № 19 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» образовано Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.

Согласно п. 3.2 Положения об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска полномочия по благоустройству, озеленению, содержанию территорий общего пользования, в том числе зеленых насаждений на улицах и автомобильных дорогах местного значения муниципального образования«город Ульяновск» перешли к Управлению по благоустройству.

В силу п.4.1 того же Положения Управление по благоустройству администрации города Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по благоустройству.

Доводы представителя ответчиков о том, ДД.ММ.ГГГГ на территории города была объявлена чрезвычайная ситуация и повреждение автомобиля истца произошло вследствие сложившейся природной ситуации, судом отклоняются, поскольку заключением филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ульяновской области» установлена причина падения дерева – его аварийное состояние.

Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории, на которой имелось аварийное дерево, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием деревьев, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

Из представленных фотоматериалов следует, что вблизи дерева, которое упало на автомобиль истца, располагаются другие деревья, однако причинение повреждений автомобилю истца обусловлено падением только одного дерева. Таким образом, падение вызвано не только ветреной погодой, но и ненадлежащим состоянием упавшего дерева.

Размер причиненного истцу ущерба установлен заключением ООО «Эксперт-сервис», стороной ответчика не оспорен. На основании указанного заключения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 107 300 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 9 458 руб., всего 116 848 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1 000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2 647 руб. 60 коп., расходы по оплате лесопатологической экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 713 руб. 25 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 ФИО23 за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» материальный ущерб в размере 116 857 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1 000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 2 647 руб. 60 коп., расходы по оплате лесопатологической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 713 руб. 25 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова