Решение № 2-2933/2023 2-2933/2023~М-2838/2023 М-2838/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2933/2023

Дело №2-2933/2023

73RS0013-01-2023-004180-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Судебным приказом от (ДАТА) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 253774,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2868,87 руб., согласно расчету от (ДАТА).

(ДАТА) основной долг погашен.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) банком начислены проценты в размере 87119,63 руб.

(ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от (ДАТА).

По состоянию на (ДАТА) размер процентов, с учетом поступивших платежей (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в сумме 9740 руб., составляет 77379,63 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 77379,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,39 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Суду пояснила, что задолженность по судебному приказу от (ДАТА) она погасила в (ДАТА). После вынесения судебного приказа (ДАТА), она стала добровольно вносить платежи в счет погашения задолженности. Судебный приказ был отменен с той целью, чтобы не был наложен арест на ее расчетный счет. Она звонила в Банк, поясняла, что будет ежемесячно добровольно вносить платежи. С (ДАТА) года она добровольно вносила платежи по мере возможности, однако из Банка стали поступать звонки о необходимости внесения денежных средств большем размере. После получения копии искового заявления Банка она прекратила вносить платежи.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Возврат кредита и процентов осуществляется частями в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу №* с ФИО1 была взыскана просроченная задолженность в размере 253774,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,87 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №* указанная задолженность взыскана по состоянию на (ДАТА).

Основной долг полностью погашен (ДАТА), что подтверждается сведениями о движении просроченного основного долга (л.д.41 оборот).

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга, что предусмотрено кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по просроченным процентам в размере 87119,63 руб. образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.45)

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу №* с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 87119,63 руб., из которых просроченные проценты в размере 87119,63 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406,79 руб.

Определением мирового судьи от (ДАТА) данный судебный приказ отменен.

Ответчиком (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) в счет погашения задолженности были осуществлены платежи в общей сумме 9740 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права,ПАО Сбербанк вправе был начислять предусмотренные договором проценты до полного его погашения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 77379,63 руб., отказав во взыскании процентов за больший период, поскольку задолженность образовалась по (ДАТА).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по просроченным процентам за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 77379,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,39 руб., а всего 79901,02 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за больший период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева