Решение № 02А-0863/2025 02А-0863/2025~МА-1031/2025 МА-1031/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02А-0863/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес ФИО3, представителя УФНС России по адрес ФИО4 к., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-863/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес № 2798 от 25 февраля 2025 года, обязании совершить необходимые действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес № 2798 от 25 февраля 2025 года, обязании совершить необходимые действия.

В обоснование своих требований указывает, что по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки за 2023 год Инспекцией было сформировано Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2798 от 25.02.2025 года, согласно которому сумма исчисленного налога составила 343 200 руб., а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34 320 руб., п. 1 ст.119 НК РФ в размере 51 480 руб.

Административный истец считает незаконными доначисление налогов и назначение штрафа по указанному решению, нарушающим принцип экономичности, в соответствии с которым, издержки по взиманию налогов должны быть минимальными.

Объект с кадастровым номером ... по адресу: 127322. адрес был приобретён без отделки, с использованием кредитных денежных средств по договору ипотечного кредитования. Кроме того, административный истец в силу технических причин, а именно некорректной работы «личного кабинета налогоплательщика» был лишен возможности своевременно предоставить налоговую декларацию в налоговый орган.

В «личном кабинете налогоплательщика» некорректно отражались личные данные административного истца (адрес прописки). Административным истцом была направлена копия паспорта с корректным адресом прописки.

10.07.2024 г. из ИФНС № 21 получен ответ о том, что копия паспорта с адресом прописки получена, но основания для изменения данных в личном кабинете отсутствуют, поскольку в ИФНС не поступали сведения из регистрирующих органов.

Попытки административного истца заполнить декларацию за 2023 год в связи с продажей квартиры остались без результата, т.к. сформировать декларацию технически было невозможно, в связи с чем административный истец обратился на личном приеме в налоговый орган с устным запросом о возможности предоставления налоговой декларации на бумажном носителе.

В соответствии с устной рекомендацией административному истцу предложено дождаться акта налоговой проверки начатой 16.07.2024.

16.10.2024 г. в личном кабинете налогоплательщика административным истцом получено Требование № 28420 о предоставлении пояснений в отношении непредоставления налоговой декларации за 2023 год.

21.10.2024 г. поступил Акт налоговой проверки № 23108 и извещение № 25881 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 09.12.2024 года в ИФНС № 21 с 14.00 до 15.00. Согласно акту налоговой проверки, налог на доходы от продажи имущества составил 343 200 рублей.

09.12.2025 г. административный истец лично предоставил в ИФНС № 21 полный пакет документов на бумажных носителях: пояснение к акту налоговой проверки № 23108 от 21.10.2024 и приложения: договоры купли-продажи, договор на отделочные работы квартиры, документы, подтверждающие оплату медицинских расходов.

Однако налоговым органом принято оспариваемое решение.

16.03.2025 г. в личном кабинете налогоплательщика административный истец направил апелляционную жалобу в ИФНС № 21 с приложением полного пакета документов, в том числе отчет об оценке квартиры с фотографиями, подтверждающий, что спорная квартира приобретена за счет ипотечных средств, без отделки. Жалоба осталась без удовлетворения.

В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

По договору купли-продажи от 29.12.2021 г., административным истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Хотя в самом договоре и указано, что предметом договора является квартира, на самом деле объектом договора был каркас квартиры без внутренней отделки.

В последующем административный истец заключил договор подряда с целью проведения ремонта спорной квартиры. Стоимость ремонта составила 1 218 350 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков ИФНС России № 21 по адрес ФИО3, УФНС России по адрес ФИО4 к. в судебное заседание явились, ранее представили отзыв на административное исковое заявление, который поддержали в судебном заседании и просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2025 Nº 2798, согласно которому налогоплательщику начислен НДФЛ в сумме 343 200 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 51 480 руб., и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 34 320 руб.

Основанием для принятия Инспекцией Решения послужили сведения, представленные в порядке статьи 85 Кодекса, о получении Заявителем в 2021 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества, (квартира, расположенная по адресу: адрес).

Не согласившись с действиями Инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление (вх. от 17.09.2025 Nº 7700-2025/012700/B).

Решением УФНС России по адрес от 24.09.2025 Nº 7700-2025/008395/И жалоба оставлена без удовлетворения.

В отношении довода об отказе Инспекции в представлении заявителю фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, Управление сообщает следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно положениям пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В частности, пунктом 2 статьи 217.1 Кодекса предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расходы на ремонт приобретенной на вторичном рынке квартиры, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры, и не уменьшают доходы, полученные от ее продажи.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку предусмотрено в отношении только приобретенного жилого дома или доли (долей) в них, либо на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Заявителем в состав имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества включены расходы на отделку.

Из информации Инспекции, представленной письмом от 18.09.2025 Nº 05-05/29450 @, следует, что Заявителем в 2023 году получен доход в сумме 12 500 000 руб. от реализации квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: 127322, Россия, Москва г., адрес, 791.

Указанный объект недвижимости принадлежал налогоплательщику на основании договора от 29.12.2021 купли-продажи квартиры, согласно которому заявитель приобрел у ФИО5 квартиру с кадастровым номером ..., стоимостью 9 860 000 руб.

Инспекцией подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, в размере 9 860 000

Вместе с тем, налогоплательщиком, в качестве документально подтвержденных расходов для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, представлен договор от 11.01.2022 Nº 01-22 на проведение ремонтных работ.

Вместе с тем, договор от 29.12.2021 купли-продажи квартиры не содержит информации, что объект недвижимости с кадастровым номером ... приобретается без отделки, также, согласно пункту 3.5. указанного договора, покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет.

Таким образом, отказ Инспекции в представлении заявителю фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в связи с продажей квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, по обязательствам договора подряда на выполнение ремонтных работ от 11.01.2022 для цели неотделимого улучшения объекта недвижимости является правомерным.

Налогоплательщик не представил первичную налоговую декларацию 02.05.2024г.

Срок предоставления Декларации 2023 - 02.05.2024 г.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2023 г. Налогоплательщиком не представлена, с 16.07.2024 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст.88 НК РФ, сформирован автоматический Расчет НДФЛ.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным

Налогоплательщиком в 2023 г. от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2023 г. составляет 343 200,00 руб.

В связи с выявлением нарушений, составлен Акт налоговой проверки Nº 23108 от 21.10.2024 и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Nº 25881 от 21.10.2024 г., которые направлены налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика 21.10.2024 г.

Вместе с тем, в силу ст.13 ГК РФ, ст.218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение или оспаривание оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административных истцов, создание препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на них каких-либо обязанностей.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в данном административном деле, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 21 по адрес № 2798 от 25 февраля 2025 года, обязании совершить необходимые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова