Постановление № 1-179/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокуйбышевск 26 июля 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора – Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – Корольковой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2017 в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15.03.2017, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО4 находясь в первом подъезде дома <Адрес>, совместно со своим другом – ФИО1, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО4 увидел, что у ФИО1 имеется при себе сотовый телефон марки «iPhone 4S», который он хранит в кармане своей куртки, одетой на нем. Находясь в вышеуказанном подъезде, ФИО1 от выпитого спиртного уснул.

В этот момент, у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 4S», принадлежащего ФИО3, находящегося в кармане куртки, одетой на ФИО1

15.03.2017, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, находясь в первом подъезде дома <Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к спящему ФИО1, и из кармана куртки, одетой на ФИО1, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 4S», IMEI: <№>, принадлежащий ФИО3, стоимостью 6 500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл» с абонентским номером <№>, на которой находилось 10 рублей, не представляющей материальной ценности ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 6 500 рублей. В дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продал ФИО2 за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно заявлению, представленному потерпевшей ФИО3 на имя председателя Новокуйбышевского городского суда, следует, что потерпевшая ФИО3 не имеют к нему претензий и не возражают против прекращения уголовного дела, в связи примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, т.к. прекращением дела не будет достигнута социальная справедливость.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовный закон не связывает прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым с согласием или возражением прокурора против прекращения дела по указанным основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Согласие прокурора к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО3 с подсудимым ФИО4 произошло до ухода суда в совещательную комнату, на момент совершения преступления подсудимый не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 4 S», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится ЛКП, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.И. Думан