Решение № 12-80/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-80/2018

12-80/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 12 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калашникова Н.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от <дата> ФИО3 за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она <дата> в 20:30 в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «<данные изъяты>, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО1

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1, который не убедился в безопасности совершения маневра поворота налево, а именно, что полоса, с которой он собирался повернуть свободна на достаточном расстоянии от иных транспортных средств.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20:30 в районе <адрес> в г. Нижневартовске ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО1

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, согласно которым <дата> он двигался по ул. Проспект Победы со стороны прибрежной зоны в сторону ул. 60 лет Октября по крайней левой полосе, в попутном направлении с правой стороны двигался автомобиль <данные изъяты>, который в районе поворота в микрорайон в сторону банка «<данные изъяты>» приступил к маневру поворота налево с крайней правой полосы.

Данные объяснения потерпевшего ФИО1 подтверждаются представленной по запросу суда видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что автомобиль «<данные изъяты> по <адрес> в г. Нижневартовске приступает к перестроению в левую полосу и повороту налево, при этом автомобиль «<данные изъяты>» уже двигается по левой полосе, а так же схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в момент вынесения которого ФИО3 не оспаривала наличия нарушения и своей вины.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО3 возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не высказала, с нарушением согласилась, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявляла, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ей процессуальными правами.

К объяснениям ФИО3 от <дата> судья относится критически, и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова