Апелляционное определение № 33А-1964/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Матвеева М.П. Дело № 33а-1964/2025

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-705/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части установления ночного ограничения отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для его установления, указывает, что преступление, за которое он осужден, совершено им не в ночное время; в административном иске не указан конкретный временной промежуток времени, когда ответчику запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; суд, устанавливая запрет в ночное время, вышел за пределы административных исковых требований; указанное ограничение будет нарушать права проживающих совместно с ним членов семьи – супруги и несовершеннолетних детей; судом при установлении указанного ограничения не учтены разъяснения пленума об административном надзоре, согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, ограничивать права поднадзорного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ивахина М.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик ФИО1 не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Мордовия - помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Барабин Г.Э. в заключении полагал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2022 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений.

По сведениям исправительного учреждения конец срок отбытия наказания – 17 февраля 2026 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости – на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из данных законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок является минимальным.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного преступления и его тяжестью, задачами административного надзора и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Установление данного административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. №1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом в иске не указан конкретный временной промежуток времени, когда поднадзорному лицу запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и суд, устанавливая данный запрет в ночное время, вышел за пределы административных исковых требований, на законность принятого по делу судебного акта не влияет.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 9 октября 2025 г. временной промежуток административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, об установлении которого просил административный истец, был уточнен представителем последнего в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время влечет нарушение прав проживающих совместно с административным ответчиком лиц не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025г.