Апелляционное постановление № 22-1458/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Балыкина В.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Губере Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 января 2026 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки для уплаты штрафа по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года,

установил:

приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 (2 преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на срок 60 месяцев. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что освобожден из исправительного учреждения 22 декабря 2020 года, за время отбывания лишения свободы производил выплаты в счет уплаты штрафа, остаток долга в настоящее время составляет 94 975 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он имеет нестабильный доход, на иждивении у него находится малолетний ребенок, кроме этого, он осуществляет выплаты в счет компенсации морального вреда по другому уголовному делу. Имущество, за счет которого он мог бы уплатить штраф, у него отсутствует.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Излагая в жалобе сведения, аналогичные изложенным в его ходатайстве, осужденный полагает, что суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства.

Отмечает, что он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления справки о том, что он является самозанятым с 30 августа 2021 года, что подтверждает принятие им мер к трудоустройству после освобождения из исправительной колонии. При этом, размер его дохода не позволяет ему единовременно уплатить штраф. Также банковские организации не выдают ему кредиты в связи с наличием судимостей, а также возбужденных исполнительных производств.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, а также проигнорировал его ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Теряева Н.Ф., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям УК РФ, штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

В силу ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку осужденным не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения приговора суда в части уплаты штрафа в связи с его имущественным положением или иными обстоятельствами, достаточными для предоставления рассрочки исполнения приговора суда.

Суд в обжалуемом постановлении правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылался осужденный в своем ходатайстве и в судебном заседании, не являются исключительными и достаточными для предоставления рассрочки, обоснованно отметив, что рассрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденного отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть свидетельствовать о существенных препятствиях и затруднениях при совершении исполнительных действий.

Данные, характеризующие личность осужденного, в том числе сведения о его семейном положении, о наличии у него малолетнего ребенка, статуса самозанятого, были известны суду первой инстанции как из ходатайства ФИО1, так и из его пояснений в судебном заседании, и учтены при вынесении обжалуемого решения. Вместе с тем, само по себе заявление осужденного об отсутствии у него финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа, как верно указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения о взыскании штрафа, указанные в законе.

Кроме этого, ФИО1 трудоспособен, возможность получения им дохода из иных источников, кроме как от деятельности в статусе самозанятого, не исключена. Доводы осужденного о невозможности погасить задолженность по уплате штрафа из кредитных денежных средств также никакими объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Так как суд не счел возможным предоставление ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, оснований для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства также не имелось.

Постановление суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено. Вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа рассмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Осужденный самостоятельно обратился в суд с ходатайством, о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, и имел возможность представить суду необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда