Решение № 12-67/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Георгиевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 полицейским ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района указанное административное дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с участием правонарушителя ФИО1, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским межрайонным прокурором принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в котором прокурор просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует роспись ФИО1 о получении копии протокола, а также отсутствует запись об отказе ФИО1 от подписи, что является существенными недостатками протокола, и грубом нарушении прав и законных интересов ФИО1, лишении его возможности обжалования указанного протокола в установленном порядке. Считает, что указанные нарушения обязывали мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в орган, его составивший, для устранения недостатков, а не принимать дело к своему производству и не рассматривать по существу.

В судебном заседании прокурор Рубежный С.А. протест Георгиевского межрайонного прокурора поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснив суду, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а дело подлежит направлению в мировой суд на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению протеста Георгиевского межрайонного прокурора суду пояснил, что мировой судья рассматривала дело об административном правонарушении в отношении него с его участием, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, признавал полностью, ему мировым судьей были разъяснены права и обязанности, претензий он ни к кому не имеет, сам виноват в том, что ходил по улице сильно пьяным, штраф оплатил, к прокурору с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, и не понимает, зачем его отменять.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 суду пояснил, что он помнит, что в апреле 2018 года ночью он выезжал вместе с ФИО3 по сообщению дежурной части о драке в район ж/д вокзала г. Георгиевска, название улицы не помнит. Когда они прибыли на эту улицу, никакой драки там не было, они осмотрелись по сторонам и увидели одного мужчину, который был сильно пьян, отвезли его в больницу, освидетельствовали на состояние опьянения, доставили в дежурную часть, после чего он составил в отношении него /ФИО1/ протокол об административном правонарушении. Подписать протокол ФИО1 не мог, так как был сильно пьян, что-то неразборчиво говорил. В протоколе не указал, что ФИО1 не может расписаться по причине опьянения, так как думал, что на утро после его отрезвления он распишется. Но видимо, сотрудники, принимавшие смену, забыли об этом.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 дал аналогичные пояснения, добавив, что ФИО1 они нашли на улице в состоянии сильного опьянения, в неопрятном виде, с ссадинами на руках и лице. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не мог расписаться по причине сильного опьянения. Почему в протоколе нет об этом отметки, он не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, доводы протеста Георгиевского межрайонного прокурора, прихожу к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, рассматривая административное дело с участием ФИО1, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с учетом признания вины самим правонарушителем, пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, и подверг его административному штрафу в размере 500 рублей.

Из постановления судьи усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Ставя в протесте вопрос о необходимости возвращения протокола, составленного в отношении ФИО1, мировым судьей на стадии подготовки дела об административном правонарушении, прокурор ссылается на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, допущенные должностным лицом административного органа при составлении данного процессуального документа, выразившееся в отсутствии указания в протоколе о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, сведений о вручении правонарушителю копии протокола, отсутствии подписи правонарушителя и записи об отказе от подписи, посчитав тем самым права ФИО1 нарушенными, а названные недостатки протокола об административном правонарушении неустранимым в ходе рассмотрения дела в суде.

С такими доводами протеста прокурора согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом в соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при получении объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 вышеуказанного Постановления).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, отсутствие записи об отказе от подписи, а также отсутствие самой подписи ФИО1 в протоколе, не может быть признано существенным недостатком данного документа, поскольку указанный протокол составлен в отношении ФИО1, который пояснил, что он находился в сильном алкогольном опьянении и не мог ничего подписать. Данное обстоятельство подтверждено также опрошенными в судебном заседании сотрудниками полиции.

Иные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные, внесены в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, указания на разъяснение ему прав и обязанностей, не являлось основанием для возвращения мировым судьей материалов дела в орган, составивший протокол.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные недостатки протокола об административном правонарушении были восполнены мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, что подтверждает сам ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего протеста Георгиевского межрайонного прокурора.

Доводы протеста сводятся к формальному подходу к оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены исполненного судебного постановления.

При таких обстоятельствах требование прокурора об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменений, протест Георгиевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко