Решение № 2А-938/2020 2А-938/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-938/2020

Дело № 2а-938/2020 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-001730-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, штрафу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам: по НДФЛ за 2015 год в размере 15600 руб.; штрафов, назначенных решениями налогового органа от 12.01.2016 и от 13.10.2016 за совершение налоговых правонарушений в размере 3900 руб. и 1000 руб., пени по НДФЛ в размере 392 руб., а всего в размере 20892,09 руб.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на учете в межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области состоит ФИО1 В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в инспекцию налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 был заявлен НДФЛ к уплате за 2015 год в сумме 15600 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Решениями № 14825 от 12.01.2016 и №15422 от 11.10.2016 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по налогам, штрафам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ, ему были выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Выставленные административному ответчику требования об уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, а также пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен.

Представители административного истца, заинтересованного лица – УФНС России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются данные, в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 ст.45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

19.10.2015 административным ответчиком ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, сумма налога к уплате по которой составила 13000 руб. Уплату налога необходимо было произвести в срок до 30.04.2015, фактически уплатил 20.10.2015.

Решением № 14822 от 12.01.2016 ФИО1 привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3900 руб.

24.05.2016 административным ответчиком ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год, сумма налога к уплате по которой составила 15600 руб. Уплату налога необходимо было произвести в срок до 04.05.2016, налог не уплачен.

Решением №15422 от 13.10.2016 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по налогам, штрафам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ, ему были выставлены требования № от <дата> со сроком уплаты до <дата>; № от <дата> со сроком уплаты до <дата>; № от <дата> со сроком уплаты до <дата>, однако ФИО1 в установленный в требовании срок задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, задолженность административного истца по налогам и пени, превышающая 3000 рублей, образовалась по требованию № от <дата> со сроком уплаты до <дата>, поэтому в суд административный истец должен был обратиться в течение шести месяцев с указанной даты, однако, иск направлен в суд только <дата>.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган ссылается на позднее выявление задолженности и большую загруженность сотрудников правого подразделения, а также с полагает, что срок пропуска является незначительным.

Между тем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в материалах дела отсутствуют.

У административного истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, исходя из квалификации и количестве сотрудников инспекции.

О наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае с <дата>. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из указанного, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, административный истец уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу в связи с пропуском установленного вышеуказанными нормами срока.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по налоговым обязательствам: по НДФЛ за 2015 год в размере 15600 руб.; штрафов, назначенных решениями налогового органа от <дата> и от <дата> за совершение налоговых правонарушений в размере 3900 руб. и 1000 руб., пени по НДФЛ в размере 392 руб., а всего в размере 20892,09 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-938/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева