Решение № 12-164/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 25 июля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием заявителя САИ и его защитника КАА,

рассмотрев в судебном заседании жалобу САИ на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 31 мая 2017 года, которым

САИ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий сторожем в МОУ «Водзимоньинская СОШ», проживающий по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 31 мая 2017 года САИ признан виновным в том, что он 13 мая 2017 года в 19 час. 27 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, на ***.

В жалобе в районный суд САИ просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании САИ и его защитник жалобу. Суду показали, что прибор, которым производились замеры содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеет недопустимые погрешности, в результате чего его показания нельзя признать достоверными.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 мая 2017 года в 19 час. 27 мин. САИ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, на ***.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения САИ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2017 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2017 года, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у заявителя составило 0,356 мг/л (л.д. 6); рапортом старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России от 13 мая 2017 года, по содержанию соответствующему протоколу об административном правонарушении (л.д. 10); видеозаписью.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания САИ виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт управления автомобилем САИ 13 мая 2017 года в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального закона, опровергаются материалами дела.

Оценка доказательствам дана мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости, доказательства, подтверждающие виновность САИ в совершении административного правонарушения, приняты судом, поскольку соответствуют требованиям процессуального закона.

Судом дана оценка доводам САИ и его защитника о том, что прибор, с помощью которого производились замеры содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, не пригоден к проведению таких замеров. Судом первой инстанции в обоснование достоверности показаний указанного прибора осуществлена ссылка на свидетельство № 0/15731-5 от 31 октября 2016 года о проверке прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым прибор признан пригодным к применению до 30 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 31 мая 2017 года, которым САИ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу САИ - без удовлетворения.

Копию решения направить САИ, в ОГИБДД МО МВД России «Увинский».

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: С.Н. Торхов