Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-951/2020Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-951/2020 Санкт-Петербург 18 ноября 2020 г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарновской В.А., при секретаре Евдокимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту №0701-Р-13147202270 от 17 апреля 2019 г., а также ответчику открыт счёт №40817810255504247483 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в результате акцепта публичной оферты путём оформления ответчиком заявления нар получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2020 г. образовалась соответствующая задолженность в размере 548 052 рублей 05 копеек, из которых: 439 865 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 86 807 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 21 379 рублей 31 копейка – неустойка. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 548 052 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 рубля. Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту №0701-Р-13147202270 от 17 апреля 2019 г., а также ответчику открыт счёт <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в результате акцепта публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2020 г. образовалась соответствующая задолженность в сумме 548 052 рублей 05 копеек. Требование Банка о досрочной уплате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитной карте. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 548 052 рублей 05 копеек. Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 681 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> по эмиссионному контракту №0701-Р-13147202270 от 17 апреля 2019 г. по состоянию на 26 июня 2020 г. в сумме 548 052 рублей 05 копеек, из которых: 439 865 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 86 807 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 21 379 рублей 31 копейка – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 рубля, а всего 556 733 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 05 копеек. Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Тарновская Суд:Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тарновская Виктория Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|