Апелляционное постановление № 22-437/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-437/2019

Судья Бадашкеев Б.И. угол.дело 22-437


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В.

осужденной ФИО1, адвоката Доржиевой Ж.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2019 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженка <...>, судимая:

1. 17 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

2. 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 августа 2018 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Доржиевой Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества М.А.С. с причинением значительного ущерба на сумму 52 500 рублей, совершенном ... около <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая считает назначенное наказание суровым. Указала, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе болезненное состояние здоровья ее матери. Просит зачесть ей срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, назначить более мягкое наказание, либо назначить отбытие наказание в колонии-поселении.

В возражении помощник прокурора <...> Х.Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, осужденная в суде первой инстанции согласилась с обвинением, выразила отношение к обвинению, в соответствии с которым признала вину в инкриминируемом преступлении, подержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, не имелось.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной в соответствии с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел, как того требуют положение ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее матери, за которой ФИО1 осуществляет уход, признание вины, раскаяние, в ходе следствия ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, добровольную выдачу похищенного <...>, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и его мнение о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращает внимание осуждённая, судом учтены при назначении наказания.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судом также соблюдены.

Судом верно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для отмены приговора, а также для изменения приговора в части назначенного наказания, изменения режима исправительного учреждения, зачета срока содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина