Апелляционное определение № 33-4368/2026 Ж-2248/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0023-02-2025-002036-59

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4368/2026 (Ж-2248/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4171/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 03.06.2025, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору от 03.03.2021 на брокерское обслуживание в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета от 03.03.2021, инвестору (ответчику) открыт индивидуальный инвестиционный счет с тарифным планом «Самостоятельный» и подключена услуга по совершению необеспеченных сделок с привлечением средств брокера (истца) на фондовом рынке. 22.02.2024, 24.02.2022 и 25.02.2022 брокером было установлено, что стоимость портфеля инвестора приняла значение ниже размера начальной маржи (отрицательный НПР 1), о чем банк направил уведомления инвестору. 24.02.2022 и 25.02.2022 брокером установлено, что стоимость портфеля инвестора приняла значение ниже размера минимальной маржи (отрицательный НПР 2), о чем банк направил уведомление инвестору. На момент направления уведомления стоимость портфеля составляла сумма, а размер минимальной маржи - сумма Соотношение между стоимостью портфеля и минимальной маржей составило минус сумма На момент направления уведомления от 25.02.2022 стоимость портфеля составляла минус сумма Соотношение между стоимостью портфеля и минимальной маржей составило минус сумма Однако в нарушение пунктов 21.1.9, 21.1.10. Условий инвестором не было принято мер по урегулированию возникшей задолженности. 24.02.2022 и 25.02.2022 в связи с неисполнением инвестором обязанности по урегулированию возникшей задолженности, брокер осуществил принудительное закрытие позиций инвестора. После принудительного закрытия позиций инвестора, за счет средств инвестора погашена комиссия биржи, вознаграждение брокера за совершение сделок по продаже ценных бумаг на фондовом рынке и частично погашена задолженность перед брокером в рамках маржинальной торговли. Таким образом, после принудительного закрытия позиций, задолженность инвестора перед брокером составила сумма (сумма - сумма).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 4032MBZ от 03.03.2021 на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета, инвестору открыт индивидуальный инвестиционный счет с тарифным планом «Самостоятельный».

Заявлением от 03.03.2021 ответчик присоединился к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, ознакомился с условиями, согласился и обязался действовать в соответствии с Условиями, все положения Условий разъяснены в полном объеме, включая тарифы и взаимные права и обязанности. Также Инвестор ознакомился с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, являющихся неотъемлемой частью Условий.

14.07.2021 Инвестору (ответчику) была подключена услуга по совершению необеспеченных сделок на фондовом рынке по договору № 4032MBZ, в связи с чем Инвестор мог осуществлять операции в рамках маржинальной торговли.

Выступая брокером Банк является участником торгов и участником клиринга на фондовом рынке Московской Биржи на основании соответствующего договора с ПАО Московская Биржа.

Согласно пункту 4.1.1 Условий Банк обязался проводить за счет и в интересах инвестора торговые операции в порядке, установленном Условиями, т.е. заключать в интересах, за счет и по поручениям Инвестора сделки с ценными бумагами, валютными инструментами и срочные сделки на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

Инвестором посредством системы интернет-трейдинга заключались в рамках маржинальной торговли сделки с акциями на фондовом рынке Московской биржи.

В соответствии с п. 21.1.5 Условий Инвестор обязан самостоятельно контролировать стоимость портфеля Инвестора и не допускать снижения стоимости портфеля Инвестора ниже соответствующего ему размера начальной маржи.

Согласно п. 21.1.9 Условий при снижении стоимости портфеля инвестора ниже размера начальной маржи инвестор обязан осуществить резервирование денежных средств, в том числе в приемлемых иностранных валютах, на соответствующем торговом брокерском счете/приемлемых ЦБ на торговом разделе торгового счета депо и/или подать заявки на полное или частичное закрытие позиций для снижения размера начальной маржи и/или увеличения стоимости портфеля инвестора таким образом, чтобы стоимость портфеля инвестора превысила размер начальной маржи.

В силу п. 21.1.10 Условий при снижении стоимости портфеля инвестора ниже размера минимальной маржи банк имеет право и настоящим уполномочен инвестором совершать операции, направленные на снижение размера минимальной маржи, в том числе с использованием ценных бумаг/иностранных валют, не включаемых банком в перечень приемлемых ЦБ/ приемлемых иностранных валют. При этом операции совершаются с учетом требований, установленными Банком России. Невозможность совершения банком указанных операций не снимает с инвестора ответственности за исполнение обязательств инвестора по заключенным по его поручению сделкам и открытым позициям. Банк не несет ответственности за любые убытки инвестора, возникшие вследствие совершения указанных операций.

22.02.2024 (10:15:19, 10:15:35), 24.02.2022 (в 10:22:25 и в 17:40:10), 25.02.2022 (в 10:15:34) брокером было установлено, что стоимость портфеля инвестора приняла значение ниже размера начальной маржи (отрицательный НПР 1), о чем банк направил уведомления инвестору. В уведомлениях инвестору также содержалось напоминание об обязанности инвестора совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи и что при снижении стоимости портфеля ниже размера начальной маржи и при снижении стоимости портфеля ниже размера минимальной маржи банк имеет право совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи.

24.02.2022 (в 10:22:25 и в 17:40:10) и 25.02.2022 (в 10:15:34) брокером установлено, что стоимость портфеля инвестора приняла значение ниже размера минимальной маржи (отрицательный НПР 2), о чем банк направил уведомления инвестору. В уведомлении инвестору также содержалось напоминание, что при снижении стоимости портфеля ниже размера минимальной маржи банк вправе без поручения инвестора совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи.

На момент направления уведомления в 10:22:25 стоимость портфеля составляла сумма, а размер минимальной маржи - сумма Соотношение между стоимостью портфеля и минимальной маржей составило минус сумма (НПР 2 < 0).

На момент направления уведомления от 25.02.2022 стоимость портфеля составляла минус сумма Соотношение между стоимостью портфеля и минимальной маржей составило минус сумма (НПР 2 < 0).

Однако в нарушение пунктов 21.1.9, 21.1.10. Условий инвестором не было принято мер по урегулированию возникшей задолженности.

24.02.2022 (в 12:13:25) и 25.02.2022 (в 21:20:05) в связи с неисполнением инвестором обязанности по урегулированию возникшей задолженности, брокер осуществил принудительное закрытие позиций инвестора. После принудительного закрытия позиций инвестора, за счет средств инвестора погашена комиссия биржи, вознаграждение брокера за совершение сделок по продаже ценных бумаг на фондовом рынке и частично погашена задолженность перед брокером щ рамках маржинальной торговли.

Таким образом, после принудительного закрытия позиции и последующего частичного погашения задолженности инвестора перед брокером основной долг составил сумма (сумма - сумма).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК адресадрес закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив и признав арифметически верным представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности, а также не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что долг образовался по вине истца в связи с несвоевременным предоставлением информации о ситуации на фондовом рынке и о рисках, сопутствующих брокерской деятельности, а также в связи с технической неисправностью, что привело к отсутствию доступа в систему, выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком с момента получения сообщения о снижении стоимости портфеля инвестора ниже размера начальной маржи, а затем ниже размера минимальной маржи, и до момента принудительного закрытия позиции брокером не предпринимались действия по резервированию денежных средств и подаче заявки на полное или частичное закрытие позиций, требования истца по увеличению стоимости портфеля и/или снижению размера минимальной маржи не исполнил, при этом, обязанность по урегулированию позиции возникла у ответчика ввиду снижения стоимости портфеля ниже начальной маржи, следовательно, принудительное закрытие позиций инвестора произведено брокером в полном соответствии с условиями брокерского обслуживания. Кроме того, ответчик был надлежащим образом проинформирован о рисках, сопутствующих брокерской деятельности, и согласился с ними, доказательств невозможности совершения сделок в программное обеспечение, равно как и доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, не представил, не был лишен возможности иными способами повторить попытку входа в торговое приложение и пополнить брокерский счет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 03.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026

Председательствующий:

Судьи: