Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1695/2019

Дело №2-1695/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Караван», третье лицо ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 3.03.2018г. в 6 час. 10 мин. на 1067км.+800м. автодороги М-4 «Дон» в направлении к г. Краснодару от г. Москва водитель ФИО3 управляя автомобилем «Фусо» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где соверши столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобилем «АФ 37170А» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО3 истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, истцу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в трудовых отношениях с ответчиком и управлял принадлежащий ответчику автомобилем истцы просили взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 700000 руб. в пользу ФИО2 – 200000 руб.

Истцы будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявление и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, а так же третье лицо в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3.03.2018г. в 6 час. 10 мин. ... водитель ФИО3 управляя автомобилем «Фусо» государственный регистрационный знак № ..., двигаясь со стороны в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где соверши столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и автомобилем «АФ 37170А» государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО3 истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, истцу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №2215 ФИО2 получены следующие повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобной области. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Приговором Аксайского районного суда от 5.06.2019г. установлено, что ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого тазобедренного сустава и левой половины таза в виде оскольчатого трансвертлужного перелома левой подвздошной кости со смещением костных отломков, вывиха левого бедра.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в момент причинения вреда здоровью истцам ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Караван» и исполнял трудовые обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцы в связи с повреждением их здоровья претерпели сильные нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, отказав в остальной части указанных требований в связи с несоразмерностью.

При рассмотрении вопроса об определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же тяжести причиненного вреда считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, отказав в остальной части указанных требований в связи с несоразмерностью.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Караван» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с ООО «Караван» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019

Судья