Решение № 2-3473/2024 2-537/2025 2-537/2025(2-3473/2024;)~М-2341/2024 М-2341/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-3473/2024

Дело № 2-537/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004948-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Айса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84836 руб., из которых: 20000 руб. - сумма займа, 60000 руб. - проценты по договору, 3836 руб. - неустойка, 1000 руб. - комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Конга» договор микрозайма №, согласно которому получила денежные средства. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 84836 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной документации поименован как «электронная подпись»), в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) в том числе к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО МКК «Конга».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Айса», ответчик - ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Конга», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, ООО ПКО «Айса» является юридическим лицом, сведения внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН №.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В обоснование требования суду представлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий в себя индивидуальные условия, стороны которого - займодавец ООО МКК «Конга» и заемщик - ФИО1 (ответчик). Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчик подала заявку через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, заполнив анкету заемщика. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По условиям указанного договора;

- заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 7 Индивидуальных условий);

- сумма займа составляет 20000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий);

- заем предоставляется на срок 30 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий);

- за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 657% годовых. Количество платежей - 1, срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ, размер всех платежей 30800 руб. В случае продления срока возврата займа количество платежей не изменяется, в случае продления срока возврата срок уплаты платежа переносится на 14 дней, плата за продление на момент подписания договора составляет 1000 руб. (п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий);

- погашение займа, процентов за пользование займом и неустойки может осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, оплата на сайте с использованием банковской карты, оплата через терминалы, оплата с использованием электронного средства платежа (пункт 7 Индивидуальных условий).

- в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за наем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых от суммы займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

- заемщик выражает согласие на оказание услуги, оказываемой заемщику в связи с выбором способа перевода денежных средств заемщику по указанными им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета заемщика. Стоимость указанной услуги займодавца устанавливается в размере 1000 руб. (п. 22 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, согласна и присоединяется к ним.

Договор займа подписан заемщиком с использованием электронной подписи.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 20000 руб. посредством безналичного перечисления подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «Айса» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе имущественные права требования неуплаченные должниками сумм займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением должниками обязательств, установленных договорами займа, другие связанные с требованиям права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользования, а также штрафные санкции с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату перехода прав требований, при этом передача прав требований будет осуществляться путем подписания акта приема-передачи прав требований по форме приложения №, в числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

Ответчик долг не погасила.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств от ответчика по договору займа подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Ответчиком каких-либо доказательств о полном или частичном исполнении своих обязательств по возврату суммы займа, не представлено, не смотря на то, что данное бремя доказывания возложено судом на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., определяя их размер установленной договором займа процентной ставкой 657% годовых.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представила, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 20000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3836 руб., суд обращается к положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за наем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых от суммы займа.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и указанный выше период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (3836 руб.) и основного долга (20000 руб.), процентов (60000 руб.), суд приходит к выводу, что пени в размере 3836 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 1000 руб., суд приходит к следующему.

При заключении договора микрозайма ответчик дала согласие на оказание услуги, оказываемой заемщику в связи с выбором способа перевода денежных средств заемщику по указанными им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета заемщика. Стоимость указанной услуги займодавца устанавливается в размере 1000 руб. (п. 22 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заемщик располагала полной информацией о предоставленной услуге, и приняла добровольно на выбранных ею условиях решение о подключении данной услуги.

Таким образом, начисление указанной комиссии с учетом периода просрочки оплаты задолженности по кредиту в размере 1000 руб. согласовано сторонами в условиях договора и подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Айса» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84836 руб., из которых: 20000 руб. - сумма займа, 60000 руб. - проценты по договору, 3836 руб. - неустойка, 1000 руб. - комиссии.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В подтверждении несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2746 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2745,54 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айса» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84836 руб., из которых: 20000 руб. - сумма займа, 60000 руб. - проценты по договору, 3836 руб. - неустойка, 1000 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 января 2025 года.

Судья В.В. Войтович