Определение № 2-108/2017 33-1940/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017 Председательствующий судья – Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1940/2017

г. Брянск 11 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2017 года по иску администрации Выгоничского района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17.03.2005 г. между администрацией Выгоничского района Брянской области и акционерным коммерческим Сберегательным банком России заключен договор аренды земельного участка площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания банка, расположенного на арендованном земельном участке. По условиям договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, покупатель обязан нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, в том числе с уплатой арендных платежей.

Свои обязанности по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 39541, 28 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 82 696,83 руб.

В судебном заседании представитель истца Выгоничской сельской администрации ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 исковые требования не признала, считая размер арендной платы и неустойки завышенными, сославшись на применение истцом неправильного коэффициента для расчета.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представителем Управления Росреестра по Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

20 февраля 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Администрации Выгоничского района 8163,45 руб. задолженности по арендной плате, 5000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ФИО1 в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 701 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит решение суда изменить, в части размера задолженности по арендной плате за земельный участок за 2016 год, указав размер задолженности 561 руб., размер пени 420,75 руб.

Указывает, что размер арендной платы за спорный земельный участок в сумме 6800 руб., начиная с 2016 года, противоречит всем нормам и принципам установления арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что размер арендной платы равен ее рыночной стоимости в сумме 6800 руб. Считает, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с п.6 постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009 года и составит 6800 руб.х8,25%=561 руб., соответственно пеня за период с 01.04.2016 года по 10.01.2017 года составит 561 руб. х 250 дней х 0,3% = 420,75 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Выгоничского района Брянской области, ответчик ФИО1, представитель Управления Росреестра по Брянской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 21.03.2013 г., является собственником здания общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6 договора купли-продажи от 21.03.2013 г. установлено, что одновременно с передачей права на объект к покупателю переходит право аренды земельного участка.

Согласно п.3.1 договора аренды № 44 от 17.03.2005 г., заключенного между Администрацией Выгоничского района Брянской области и Сберегательным банком РФ, размер арендной платы составляет 126,07 руб. в год.

В настоящее время ФИО3 является арендатором земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от 26.01.2017 г. №.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, просит суд взыскать задолженность по арендной плате за 2014 г., 2015 г., 2016 г.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в спорный период ФИО1 являлся арендатором земельного участка, собственность на который не разграничена, а потому обязан выплатить истцу арендные платежи, а также пени в связи с просрочкой условий договора аренды в соответствии с порядком, установленным органом государственной власти субъекта РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 07.12.07 N 973, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков. Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее.

Как установлено судом, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Методика определения арендной платы за землю в данном районе утверждена Постановлением Выгоничского районного совета народных депутатов от 18.12.2002 г. № 121.

Договором аренды № 44 от 17.03.2005 г. установлено, что цель предоставления земельного участка для коммерческой деятельности. Аналогичное разрешенное использование земельного участка оговорено и в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 21.03.2013 г. Аналогичный вид разрешенного использования указан также в Выписке из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим правоотношениям при определении размера арендной платы за спорный земельный участок за период 2014-2015 годов решения Выгоничского районного Совета народных депутатов от 28.03.2007 N 86, с учетом коэффициента кратности кадастровой стоимости и процентного соотношения к кадастровой стоимости в 2014 году в размере 1,5% и в 2015 году в размере 2%.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за 2014 год в сумме 818,07 руб. и за 2015 год в сумме 545,38 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться на основании п.6 постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает указанные доводы ответчика о расчете арендной платы за 2016 года основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также ранее указанные Правила.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) было установлено разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 указанные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно п.2 которого размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Пунктом 3 указанного порядка установлено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы за спорный земельный участок за 2016 год правомерно рассчитан судом исходя из представленного в материалы дела заключения ООО «Антарес Плюс», согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка в 2016 году составила 6800 руб.

Наличие оснований для изменения арендной платы за 2016 год судом апелляционной инстанции не установлено.

Так же правильным находит апелляционная инстанция вывод суда о расчете пени по договору аренды земельного участка.

Согласно 5.2 договора аренды от 17.03.2005 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. При этом арендная плата вносится в течение первого квартала (п.3.2 договора аренды).

С учетом суммы арендной платы, количества дней просрочки и процентной ставки, установленной договором за просрочку внесения платежей, размер пени составил: за период с 01.04.2014 г. по 10.01.2017 г. 818,53 х 1016 х 0,3% - 2494,88 руб., за период с 01.04.2015 г. по 10.01.2017 г., 545,38 х 651 х 0,3% - 1065,12 руб., за период с 01.04.2016 г. по 10.01.2017 г., 6800 х 285 х 0,3% = 5814 руб. Всего размер пени составил 9 374 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил сумму начисленной пени до 5 000 руб.

Судебная коллегия находит такой вывод законным и обоснованным, поскольку длительное время требований о взыскании задолженности к ответчику не предъявлялось, что способствовало непрерывному ежемесячному начислению штрафных санкций в течении длительного времени.

Учитывая установленные судом значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с приведенными выше нормами материального закона и условий Договора аренды, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова