Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-3446/2017 М-3446/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком сумма долга полностью не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть займа в размере 815 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 292 323, 50 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск признал, указав, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения ответчика после смерти супруга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 в заем денежные средства в сумме 1 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Факт составления расписки лично ФИО3, а также получение последней денежных средств в сумме 1 300 000 рублей подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что договор займа заключался в целях приобретения супругами ФИО3 имущества, необходимого для проживания после пожара в ранее занимаемом жилом помещении. Все денежные средства, полученные ФИО3 в заем, были направлены на покупку мебели и бытовой техники в новую квартиру супругов. Возврат суммы займа супруги ФИО3 осуществляли совместно, передавая ФИО1 наличные денежные средства частями. Возврат большей части суммы займа произвел супруг ответчицы ФИО2, однако, после его смерти ответчица денежные средства возвращать перестала вследствие затруднительного материального положения.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец ФИО1

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку денежные средства были получены ФИО3 в займ в целях приобретения общего имущества супругов, что подтверждается ее представителем, а также с учетом того обстоятельства, что последующий возврат долга осуществлялся ФИО3 и ФИО2 совместно, указанный долг является общим обязательством супругов.

Условиями расписки предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляются 0,01 % до дня возврата суммы долга.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что, указав в расписке обязательство выплаты заемщиком ежемесячно 0,01 процента от суммы займа до дня возврата суммы долга, стороны действительно имели в виду установление платы за пользование займом (проценты), исходя из размера 0,01 процента в день от оставшейся суммы долга, которые должны были выплачиваться ежемесячно, до дня полного погашения задолженности. Именно исходя из этих условий истцом и произведен расчет неустойки и предъявлены требования.

Представитель ответчика ФИО4 подтвердил изложенные обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая объяснения сторон, приходит к выводу, что воля сторон была направлена на установление в договоре процентов за пользование займом в размере 0,01 процента в день от суммы долга до дня полного погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи в счет возврата займа на общую сумму 485 000 рублей. Обязательство по возврату займа в сумме 815 000 рублей ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 815 000 рублей (1 300 000 – 485 000).

В силу ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня составления искового заявления) в заявленной сумме 292 323, 50 рублей.

Расчет истца суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 согласился с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 736, 62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 815 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 292 323, 50 рублей, судебные расходы в сумме 13 736, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>