Решение № 12-48/2019 12-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 4 февраля 2020 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Геннадьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ, на ххх км. автодороги ..., произошло ДТП с участием автомашин под управлением ФИО1 (автомашина N., г.н. Номер), и стоящим на дороге автомобилем Z. г.н. Номер.

Определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в Лоухский районный суд РК.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. ХХ.ХХ.ХХ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из мотивировочной части данного определения следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в хх.хх час., на ххх км водитель ФИО1, управляя автомашиной N., г.н. Номер, не правильно выбрал скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством Z. г.н. Номер, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение данным водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, сделан должностным лицом вопреки положениям указанных норм, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. от ХХ.ХХ.ХХ подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем автомашины N., г.н. Номер ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из них указание на то, что ФИО1 неправильно выбрал скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной Z. г.н. Номер, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Судья: Д.В. Васильев