Постановление № 1-334/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани РТ Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.№ №, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с корыстной целью, с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно, перепрыгнув через забор, проник на территорию детского сада «Золотая Рыбка» №, расположенного по адресу: <адрес>А, используемую в качестве хранилища, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный им электросамокат марки «Kugoo S3» ему не принадлежит, тайно похитил с крытой площадки вышеуказанного детского сада электросамокат марки «Kugoo S3»,принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный вред заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений.

Защитник - адвокат Качалков А.И., подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений, совершил преступление в 14-летнем возрасте.

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, электросамокат марки «KUGOO S3»- возвращённые потерпевшему - оставить по принадлежности;

копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ, CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на территории детского сада «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, ФИО1 и его законный представитель вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.