Апелляционное определение № 33А-667/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий Миллер Е.С.

УИД 19RS0002-01-2025-004137-55

Дело № 33а-667/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Абакан

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия Буцких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с 08.12.2023 по 28.02.2025 в размере 10 793 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, однако свои обязанности в установленный законом срок не исполнил. Поскольку на Едином налоговом счете административного ответчика на 01.01.2023 образовалась задолженность по налогам, 27.06.2023 налоговым органом ему выставлено требование № 4063 об уплате указанной задолженности. В связи с неисполнение данного требования в установленный срок, налоговый орган принимал меры по взысканию данной задолженности. Задолженность по пени в размере 10 793 руб. 04 коп. образовалась после предыдущего заявления в суд о взыскании задолженности о налогам и пени. Мировым судьей 28.04.2025 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 01.07.2025.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.12.2025 требования административного искового заявления удовлетворены, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по пени в размере 10 793 руб. 04 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решением отменить, поскольку представленный налоговым органом расчет пени не конкретизирован, не содержит информацию, по каким неуплаченным налоговым обязательствам начислены пени. Считает, что налоговым органом при расчете пени учтена задолженность по налогам, которая в судебном порядке не взыскана, либо имеются решения судов об отказе во взыскании данной задолженности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В заседании Верховного Суда Республики Хакасия административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца УФНС по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что взыскиваемые пени в рамках настоящего дела начислены на задолженность по налогам за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы. Задолженность по налогам за 2020 год решением суда признан безнадежной к взысканию. Задолженность по налогам за 2021 и 2022 годы не взыскана в настоящее время. Задолженность за 2023 год административным ответчиком оплачена. При повторном расчете пени установлено, что сумма пени за период с 08.12.2023 по 28.02.2025 составляет 10 683 руб. 33 коп. Данная сумма пени также рассчитана на указанную задолженность по налогам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением судьи первой инстанции от 06.11.2025 административный иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства с разъяснением сторонам права представить суду и сторонам доказательства и возражения относительно заявленных требований в срок до 20.11.2025, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 05.12.2025.

В указанные сроки доказательства и возражения от сторон в суд не поступали.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции сослался на правильность расчета задолженности по пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, сделав вывод, что обязанность по уплате пени административным ответчиком не исполнена, удовлетворил административные исковые требования в полном объеме.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Порядок начисления пени закреплен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, то и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в обоснование своей позиции представлен расчет сумм пени (л.д. 13).

Однако, указанный расчет не может быть надлежащим образом проверен судом, поскольку не содержит необходимые для этого сведения.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 3 ст. 3, п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 176 КАС РФ).

Обжалуемое решение не соответствует приведенным требованиям процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, взыскав с ФИО1 задолженность по пеням, не истребовал и не исследовал доказательства, подтверждающие размер недоимки, на которую начислены заявленные к взысканию пени, не проверил судьбу этой недоимки, в частности, не установил обстоятельства, связанные с её уплатой за спорные налоговые периоды с нарушением сроков их уплаты, установленных законодательством о налогах, либо с принудительным взысканием недоимки на основании актов налогового органа или судебных актов, не выяснил, предъявлены ли эти данные акты в службу судебных приставов, взыскивались ли с административного ответчика денежные суммы в счет погашения задолженности по недоимке за спорные налоговые периоды, а если акты налогового органа или судебные акты о взыскании недоимки не выносились - не утрачена ли налоговым возможность принудительного взыскания этой недоимки.

Таким образом, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера пеней, заявленных к взысканию, судом первой инстанции не проверена.

Суд первой инстанции, ограничившись исследованием письменных доказательств, представленных административным истцом, не содержащих всех сведений и документов, необходимых для признания заявленных им требований обоснованными, не принял меры к выяснению дополнительных обстоятельств и истребованию дополнительных доказательств, что в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 292 КАС РФ являлось основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в ходе которого стороны могли представить пояснения в связи с поступившими, в том числе по запросу суда, дополнительными доказательствами.

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2025 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 года.