Решение № 2-3066/2024 2-545/2025 2-545/2025(2-3066/2024;)~М-2674/2024 М-2674/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3066/2024

Дело № 2-545/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004617-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8004 по эмиссионному контракту №ТКПР2301110117767 от 11.01.2023г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками обязательство не исполняется, истец просит взыскать задолженность по счету банковской карты в размере 32652,19 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которую просит взыскать с наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, и, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2023г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Сберкарта МИР ТП-1001. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитный лимит установлен 42000 руб. процентная ставка 25,3% годовых, полная стоимость кредита 25707,64%.

С даты заключения договора ФИО3 пользовался полученными по кредитной карте денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 11.09.2024г. задолженность составляет 32652,19 руб. из которой: 27621,01 руб. – задолженность по основному долгу, 5031,18 руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей.

ФИО3 умер 07.02.2023г., что подтверждается записью акта о смерти № от 10.02.2023г.

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО3, умершего 07.02.2023г., предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего супруга ФИО1, действующая в своих интересах, а также в как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые приняли наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждый) на квартиру с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м (кадастровая стоимость ? доли 242473,65 руб.) по адресу: <адрес>, о чём им 11.08.2023г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м составляет на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) 280000 руб.

Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО3 имелся счет в ПАО Сбербанк №, остаток денежных средств на дату смерти составлял 1037,33 руб.

АО Газпромбанк представил информацию, согласно которой на имя ФИО3 в банке открыты пять счетов, на счете № остаток денежных средств на дату смерти составил 0,75 руб., на счете № остаток денежных средств на дату смерти составил 26,18 руб., на счете (вклад) № остаток денежных средств на дату смерти составил 611,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (по кадастровой стоимости доли и остатку денежных средств на счете в банке) взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 10.08.2020г., №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ и №РККнбдо-2019619117 от 18.01.2023г. в размере 243510,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10912,58 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данного спора суд исходит из установленного факта относительно того, что в наследственную массу наследодателя ФИО3 вошло следующее недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 280000 руб., доказательств иной стоимости доли не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО3 имеются счета в АО Газпромбанк, остаток денежных средств на дату смерти по которым 638,52 руб., и имелся счет в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на котором на дату смерти составлял 1037,33 руб., следовательно, указанные денежные средства на счете подлежат включению в наследственную массу.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3 не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 280675,85 руб. в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО3

Суд также учитывает размер взысканной судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам <***> от 10.08.2020г., №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ и №РККнбдо-2019619117 от 18.01.2023г. в размере 243510,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных положений суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (свидетельство о рождении IV-БА №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № в размере 32652,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.