Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017(2-15777/2016;)~М-9304/2016 2-15777/2016 М-9304/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело №2-1372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивировав требования тем, что 07 мая 2016 года встретился с ФИО2 возле участка последнего №№ с целью проверки показаний электросчетчиков, где один счетчик находиться в доме ФИО2, а один в бане, пройдя в дом, осматривая электросчетчик ФИО2 стал высказывать в его адрес нецензурную брань оскорбляя истца. Возле дома на грядке работала супруга ФИО2 слышавшая высказываемую ответчиком нецензурную брань, оскорблениями затронуто достоинство личности, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как никаких оскорблений в адрес истца не выказывал.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2016 в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление, мотивированное тем, что 07 мая 2016 года встретился с ФИО2 возле участка последнего № с целью проверки показаний электросчетчиков, где один счетчик находиться в доме ФИО2, а один в бане, пройдя в дом, осматривая электросчетчик ФИО2 стал высказывать в его адрес нецензурную брань, оскорбляя истца.

15.06.2016 прокурором Емельяновского района Красноярского края по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 по факту оскорбления, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как факт высказывания нецензурных слов в адрес ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7. пояснила, что действительно ФИО1 07 мая 2016 года приходил на их с ФИО2 садовый участок с целью проверки показаний электросчетчиков, ни каких оскорблений, слов нецензурной брани ФИО2 в адрес ФИО1 не высказывал.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, приведших к нарушению прав истца, подлежащих восстановлению посредством взыскания денежной компенсации морального вреда, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, судом также добыто не было, учитывая определение от 15.06.2016 прокурора Емельяновского района Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, так как факт высказывания нецензурных слов в адрес ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения, к доводам ФИО1 о высказанных в его адрес ФИО2 оскорблений в виде нецензурных слов, суд относиться критически, ФИО2 категорически отрицает факт высказывания оскорблений в адрес истца, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств того, что 07.05.2016 ФИО2 в адрес истца высказывал оскорбления в виде нецензурных слов, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов