Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2-378/2020

43RS0018-01-2020-000503-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 15 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей с процентной ставкой <...> % годовых на срок <...> месяца. При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная платная услуга в виде подключения к Программе страхования жизни и здоровья и к программе «помощь на дорогах». Размер платы за Программы страхования в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указан, в связи с чем истец был введен в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента, из которой он увидел, что плата за участие в программе страхования составила <...> рублей, за услугу «помощь на дорогах» - <...> рублей, кроме того банком была удержана комиссия за услуги «гарантия минимальной ставки» в размере <...> рублей. Указывает, что он не имел возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривал полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения, в виде удержанных денежных средств в общей сумме 227 908,09 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Протокольным определением суда от 26.05.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ринг Вояж», в качестве третьего лица - САО «ВСК».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, с требованиями не согласен. В письменном отзыве указал, что <дд.мм.гггг> при заключении кредитного договора <№> истец подал в ПАО «Совкомбанк» заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК». Из заявления следует, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита. Условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержится в «Общих условиях Договора потребительского кредита» с которыми истец был ознакомлен и согласен, подтвердив понимание своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита под залог АВТО. В соответствии с общими условиями в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение банка в течение 14 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Истец с таким заявлением в установленные сроки в банк не обращался. Доказательств подтверждающих, что истец принудительно подписал заявление о включении в программу страхования, а также невозможности по своему требованию изменить условия договора не имеется, также не представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ему было отказано. Сумма страховой финансовой защиты по кредитному договору составляет <...> рублей, уплачена за счет кредитных денежных средств. Кроме того ФИО1 подал в банк заявление на включение в программу «гарантия отличной ставки 16,99», об условиях данной услуги истец получил полную и подробную информацию о чем свидетельствует его подпись, условия об отказе от данной услуги содержится в «Общих условиях договора потребительского кредита». Также из суммы кредита была перечислена сумма <...> рублей на оплату услуги «помощь на дороге», указанная сумма была перечислена ООО «Ринг Вояж», для возврата которой истцу необходимо было обратиться с заявлением о расторжении договора на оказание услуг и возврата уплаченных денежных средств. В данную организацию, банк указанную услугу не оказывает и материальной выгоды и вознаграждения не имеет. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель соответчика ООО «Ринг вояж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве указал, что с требованиями не согласен, так как <дд.мм.гггг> истец заключил с обществом договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «Talisman») стоимостью <...> рублей. Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи заявления, истец выразил желание заключить вышеназванный договор сроком на <...> месяцев с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Услуга по договору оказывается уже более пяти месяцев. Истец с заявлением о расторжении указанного договора не обращался, в настоящее время оснований для возврата уплаченной по договору платы не имеется, договор может быть расторгнут только после обращения истца с соответствующим заявлением-уведомлением. ООО «Ринг вояж» потребительских прав и законных интересов истца не нарушал.

Представитель третьего лица ОАО СК «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что истец дал согласие быть застрахованным по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заключенного между СОА «ВСК» и ПАО «Совкомбанк». С целью досудебного порядка урегулирования спора истец в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования не обращался, доказательств обращения к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка регулирования спора также не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премии), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...> % годовых. При заключении договора истцу открыт банковский счет.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства марки: LADA Largus, 2019 г.в. (п.10 договора). (т.1 л.д.123-126).

Согласно выписке по счету, Банком <дд.мм.гггг> денежные средства в сумме <...> рублей были зачислены на счет ФИО1 открытый в ПАО «Совкомбанк», впоследствии денежные средства в размере <...> рублей перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в <...>». Также были произведены операции по списанию денежных средств в размере <...> рублей – комиссия по заявлению ФИО1; <...> рублей -комиссия за услугу «Гарантия минимальной/отличной ставки»; <...> рублей – комиссия за подключение к программе «помощь на дорогах» <...> (т.1 л.д.122).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены дополнительные добровольные услуги, оказываемые за плату, а именно, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки.

Одновременно с заключением потребительского кредита ФИО1 обратился в Банк с Заявлением на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев в рамках группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев от <дд.мм.гггг>, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК".

В связи с подписанием указанного заявления истец был застрахован в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что ему навязана услуга по страхованию, не представлена информация о возможности отказа от данной услуги, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии.

В соответствии со ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

При подписании Заявления ФИО1 подтвердил, что присоединение к программе страхования осуществляется им на добровольной основе, был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (пункты 1.1., 1.2. Заявления).

Размер платы за участие в программе страхования прописан в заявлении и составил 0,253% (2226,26 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе (п.2.1. заявления) (л.д.25 т.2).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель возлагает на кредитора обязанность по доведению сведений о дополнительных услугах и их стоимости, получение согласия на получение дополнительных услуг в форме заявления, но при этом не возлагает обязанность на включение данных сведений в индивидуальные условия кредитного договора.

Так, в каждом разделе Заявления о предоставлении кредита содержатся графы «согласен», «не согласен», которые заемщик заполняет по своему усмотрению, следовательно, истец имел возможность заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг, в связи с чем, доводы ФИО1 об обязанности Банка предоставить заемщику проект заявления в двух вариантах: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг являются необоснованными.

Кроме того, информация об условиях получения дополнительной услуги по подключению заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и акцепте Общих условий договора потребительского кредита.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 также было известно, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной страховой и финансовой защиты подать кредитору заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляет заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства) (п.1.2 заявления).

Аналогичные положения содержаться в разделе 1 Общих условий договора потребительского кредита.

Между тем, ФИО1 не воспользовался своим правом на отказ от участия в Программе добровольного страхования в течение установленного Банком тридцатидневного срока с даты включения ее в Программу, при этом данные условия договора страхования соответствовали Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», следовательно, истец не имеет права требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии.

Доводы истца, что данное право последнему не разъяснялось, являются несостоятельными, поскольку подробная информация о программах страхования, в том числе данная информация, размещена ответчиком ПАО «Совкомбанк» на своем официальном сайте «www.sovcombank.ru», ссылка на который была указана в подписанных истцом документах. Кроме того, при заключении договора потребительского кредита и подписании заявлений на подключение к программе страхования, истцу была предоставлена полная и подробная информация по программам страхования, о страховых рисках, размере и порядке страховых выплат, которые в них входят, а также информация об условиях договоров страхования, что подтверждается собственноручными подписями истца в представленных в материалы дела документах.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита, истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе страхования, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Доказательств понуждения к заключению договора страхования суду не представлено, напротив, вышеуказанное свидетельствует об обратном, в связи с чем правовые основания полагать, что ответчиком были нарушены права истца отсутствуют.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

ФИО1 также выразил желание на присоединение к Программе «гарантия отличной ставки». При подписании заявления истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение данной Услуги, которые размещены на официальном сайте и офисах Банка. Выразил согласие на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с его счета.

ФИО1 известно, что заемщик вправе отказаться от данной услуги с возвратом комиссии, направив в течение 30 календарных дней с даты ее подключения заявление об отказе от Услуги (п.4 Раздела Д заявления).

Между тем, истец не реализовал свое право на отказ от заявленной услуги. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в банк с соответствующим заявлением об отказе от услуги и возврате платы за подключение данной услуги. При этом истец получил полную и подробную информацию об условиях подключения к данной программе, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив тем самым, что ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с размером платежа по взимании комиссии в соответствии с тарифами банка, в связи с чем, правовых оснований для взыскания суммы комиссии не имеется.

Кроме того, до подписания кредитного договора (индивидуальных условий) заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, подтвердив понимание данного условия своей подписью.

Также установлено, что в день заключения кредитного договора, ФИО1 на основании заявления была подключена услуга VIP-assistance (карта « Talisman) путем заключения договора на оказание услуги с ООО «РИН вояж».

Из текста данного заявления следует, что оплата услуги составляет <...> рублей и осуществляется единовременно, договор действует 60 месяцев, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Указанная сумма на основании выставленного счета <№> от <дд.мм.гггг> была перечислена Банком по заявлению истца с кредитного счета ФИО1 на счет ООО «Ринг Вояж», истцу выдана карта «Talisman».

Подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым подтвердил, что принял оферту добровольно, без принуждения, услуга ему не навязана (п.5 заявления) (л.д. т.2 л.д.17).

Из письменных пояснений представителя ООО «РИНГ вояж» следует, что истец в их адрес с заявлением о расторжении договора не обращался, при этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с данным требованием в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Учитывая, что истец по собственной инициативе изъявил желание приобрести указанную услугу, с заявлением о расторжении данного договора к ответчику не обращался, соответственно, правовых оснований для взыскания суммы комиссии за обслуживание карты «Talisman» не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подключение к программе «помощь на дорогах», услуги «гарантия минимальной ставки», информация относительно условий предоставления указанных услуг до него была доведена в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", при этом ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них, как до заключения кредитного договора, так и после в установленный срок, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере не имеется.

Поскольку нарушение прав истца судом не установлено, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Н.В. Перминова