Приговор № 1-690/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-690/2024

Дело № 1-690/2024 (12301930001002658)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 14 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката по назначению Донгак Н.М., предъявившей удостоверение №830, ордер № Н-045518,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, являющегося студентом <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у входа в супермаркет «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту № ******** 1024 АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО3 №1. Найдя чужую карту, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно, на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете № ********0004 банковской карты № ******** 1024 АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО3 №1, путем покупок товаров при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» без запрашивания пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя в магазин цифровой техники «DNS», расположенном в торговом центре «Пять звезд» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, из корыстных побуждений по найденной им банковской карте №********1024 АО «Тинькофф Банк», используя функцию бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода по «Wi-Fi», в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 операции по оплате товара на общую сумму 5 598 рублей, тем самым, ФИО2 с банковского счета № ********0004 тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшей ФИО3 №1 имущественный вред на сумму 5598 рублей.

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в супермаркет «Фасоль» для покупки продуктов питания. При входе в магазин нашел банковскую карту АО «Тинькофф» со значком Wi-Fi и забрал его себе, чтобы вернуть владельцам. ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» по Wi-Fi, поскольку он находился в трудном финансовом положении. С этой целью он пришел в магазин бытовой и электронной техники «DNS» в Торговом центре «Пять звезд» и оплатил товар на сумму 2 599 рублей найденной картой путем бесконтактной оплаты. После оплаты узнал, что на счете карты имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил продолжить пользоваться этой картой и снова направился в тот же магазин бытовой и электронной техники «DNS» в Торговом центре «Пять звезд» на 2 этаже, чтобы купить беспроводные наушники. Стоимость наушников составила 2999 рублей, которые оплатил в кассе банковской картой АО «Тинькофф Банк» с использованием функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, при этом, терминал не требовал введение пин-кода. Данная банковская карта и товарные чеки выдает добровольно для уголовного дела. Вину признает полностью в том, что похитил денежные средства денежные средства в общей сумме 5 598 рублей, в содеянном сильно раскаивается (л.д. №).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что остается при прежних показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением полностью согласен (л.д. 98-100).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала о том, что она сразу не обнаружила пропажу банковской карты, пока ей не позвонила дочь и не спросила, совершает ли она покупки в магазине «ДНС», после этого, поняла, что произошла утеря банковской карты. Сумму покупок не помнит, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла на работу дебетовую банковскую карту своей матери и ее мобильный телефон по ее просьбе для установления приложения АО «Тинькофф Банк». В дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, она пыталась установить в телефоне матери приложение АО «Тинькофф Банк». В этот момент от АО «Тинькофф Банк» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут осуществлена покупка в салоне «DNS» <адрес> на сумму 2 999 рублей. Далее, обнаружила сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10 часов 13 минут была осуществлена покупка в салоне «DNS» <адрес> в сумме 2 599 рублей. Увидев сообщения АО «Тинькофф Банк», она спросила у матери, что она купила в салоне «DNS», на что та ответила, что находится дома, нянчится, что в салон «DNS» вообще не заходила. Далее, по горячей линии АО «Тинькофф Банк» она заблокировала банковскую карту матери ФИО3 №1 (л.д. №).

Кроме признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является магазин цифровой техники «DNS» в торговом центре «Пять звезд» по адресу: <адрес>. Кассы магазина оснащены терминалами, предназначенными для оплаты товаров с помощью банковских карт. Терминалы позволяют осуществлять покупку товаров без пин-кода на сумму, не превышающую 3000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок дворовой территории, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающий к нему участок размерами 4*6 квадратных метров. Супермаркет «Фасоль» расположен на 1 этаже 5-этажного <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. №).

Протоколом выемки от 14.12.2023 года и фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО2 были изъяты банковская карта АО «Тинькофф Банк», 1 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2599 рублей, 2 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей, беспроводные наушники марки Fiero Moon white М2, коврик марки и модели Lamzu Energon L (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей были осмотрены следующие объекты:

-№ – копия выписки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №КБ- JS170849 на 1 листе формата А4, предоставленная потерпевшей ФИО3 №1 (Время московское), где отражена информация об операциях, совершенных по карте Банка №******1024, владельца ФИО3 №1: «Дата операции «МСК» ДД.ММ.ГГГГ 06:13 «Сумма в валюте карты, сумма в валюте операции «2 599,00 RUB», ««Описание «Оплата DNS 1351 Kyzyl RUS»»;

-№ – копия выписки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №КБ- JS170849 на 1 листе формата А4, предоставленная потерпевшей ФИО3 №1 (Время московское), где отражена информация об операциях по карте Банка №******1024, владельца ФИО3 №1: «Дата операции «МСК» ДД.ММ.ГГГГ 06:49 «Сумма в валюте карты, сумма в валюте операции «2 999,00 RUB», ««Описание «Оплата DNS 1351 Kyzyl RUS»»;

-№ – кассовый чек DNS 1351 от ДД.ММ.ГГГГ 10:12 чек 0001, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 статус операции одобрен, заказан товар с выдачей по адрес: 667000, Тыва, Респ, Кызыл г., ФИО5, ул, <адрес> корпус 2, документ А204621189, Коврик Lamzu Energon 480x410x4мм (гарантия 6 месяцев) итог 2 599, 00;

-№ – кассовый чек DNS 1351 от ДД.ММ.ГГГГ 13:54 чек 0056, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 статус операции одобрен, ООО «ДНС Ритейл» 667011, <адрес>, документ А20546367, гарнитура Fiero Moon white М2, итог 2999, 00;

-№ – коврик Lamzu Energon размерами 480x410x4мм, черного цвета;

-№ – беспроводные наушники Fiero Moon white М2, белого цвета, с мягкими силиконовыми вкладышами;

-№ – банковская карта АО «Тинькофф Банк», на лицевой стороне карты имеется логотип «ТИНЬКОФФ ФИО4 МИР» и специальный чип. На обратной стороне имеются цифры «2200********1024, срок 09/33, трехзначный код***, Rimma Kongar 0011619445250» (л.д. №).

В ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия в составе следователя ФИО8, защитника ФИО9, подозреваемого ФИО2, по предложению подозреваемого ФИО2 на служебном транспортном средстве проследовали в супермаркет «Фасоль», где подозреваемый ФИО2 пояснил, что у входа данного магазина, на крыльце, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi. Далее, все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 направились в магазин бытовой техники и электроники «DNS» в Торговом Доме «5 звезд», в котором он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товар электронными денежными средствами с банковской карты АО «Тинькофф Банк» с помощью функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi. (л.д. №).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности, из признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, свидетеля, а также письменных доказательств по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Самооговора со стороны подсудимого ФИО2 суд не установил, так как он допрашивался в присутствии защитника, его показания согласуются с исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать у потерпевшей и свидетеля подсудимого не имелось, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также достаточны для разрешения дела.

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на вышеисследованных судом доказательствах, согласно которым хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, в отсутствие и без согласия собственника, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 и находившиеся на ее банковском счете, к которому прикреплена банковская карта, были изъяты ФИО2 из владения ФИО3 №1, при этом, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, путем покупки товаров с помощью имевшейся на карте функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, тем самым, причинил потерпевшей материальный ущерб.

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится (л.д.58), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО2 от наказания не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.58), согласно характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.60), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также состояние его здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела нет данных об активном способствовании со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе предварительного следствия не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.

На л.д. 105 имеется расписка потерпевшей ФИО3 №1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ. При этом, обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, дающих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч.3 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против собственности, обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, с учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, с учетом отсутствия у него судимостей суд считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа и с возложением на осужденного определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом тяжести содеянного.

При этом, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения виновным новых преступлений.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поводов для применения положений статей 53.1 о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применение положений статьи 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, направленного против чужой собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписок АО «Тинькофф Банк», товарные чеки необходимо хранить при деле, с вещественных доказательств – беспроводных наушников марки Fiero Moon white М2, коврика марки Lamzu Energon, возвращенных подсудимому ФИО2, следует снять ограничения по хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции;

-ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписок АО «Тинькофф Банк», товарные чеки -хранить при деле, с вещественных доказательств – беспроводных наушников марки Fiero Moon white М2, коврика марки Lamzu Energon, возвращенных ФИО2, -снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку