Постановление № 5-224/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 5-224/2026

№ 5-224/2026

50RS0035-01-2026-003412-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 1 апреля 2026 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН: ИНН: <***>, КПП: 771401001, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «БАРС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения документарной проверки сотрудниками ОВМ ООКПИГ УМВД России по <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-сортировочного центра «Гривно», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» юридическое лицо ООО «БАРС» допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товара склада, при отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес>.

Законный представитель ООО «БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд назначит юридическому лица административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из положений п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Совершение ООО «БАРС» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов:

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра территории производственно-сортировочного центра «Гривно» расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товара склада, у которого отсутствует разрешение на работу иностранного гражданина либо патент, действующий на территории <адрес> (л.д.1-2, 3);

- объяснением ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ООО «ЭМПИРИЯ» и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товаров склада в 4 блоке по адресу: <адрес> на территории производственно-сортировочного центра «Гривно», без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента оформленного для работы на территории <адрес>. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход работ руководство ООО «ЭМПИРИЯ», заработная плата выплачивается ему руководством ООО «ЭМПИРИЯ» сдельно, в зависимости от объема проделанных работ. Для предоставления гражданства Российской Федерации ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не имеет (л.д. 4);

- копией паспорта, миграционной картой на имя гражданина Республики Узбекистан Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведениями об отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес> (л.д. 5-6);

- копией постановления начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без патента, действующего на территории <адрес> (л.д. 8-9);

- объяснением представителя ООО «Интернет решения» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные по адресу <адрес> иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «Интернет решения». ООО «Интернет решения» с различными организациями заключены договоры возмездного оказания услуг, в рамках исполнения которых данными организациями физические лица были направлены на объект (л.д. 11-13);

- соглашением № № о присоединении к договору возмездного оказания услуг между ООО «Интернет Решения» и ООО «ЭМПИРИЯ» с приложением к нему, счетами-фактурами, платежным поручением (л.д. 14-24);

- уведомлением от ООО «ЭМПИРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭМПИРИЯ» для исполнения своих обязательств в рамках договора № № привлекло и направило на склад ООО «Интернет Решения», расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25);

- информационным письмом генерального директора ООО «ЭМПИРИЯ» ФИО6, из которого следует, что основным направлением деятельности ООО «ЭМПИРИЯ» является обслуживание клиентов в сфере складской логистики и производства, в частности: погрузо-разгрузочные работы, комплектование и сбор товара (продукции), стикерование и/или маркирование грузов и т.д. Территориально объекты, где оказывают услуги, расположены в Москве и <адрес>. Поиск и привлечение заказчиков в основном осуществляется с помощью интернет-ресурсов, путем участия в тендерных процедурах, проводимых на электронных площадках, распространения рекламной информации о компании непосредственно в логистических центрах и индустриальных парках. ООО «ЭМПИРИЯ» заключило Соглашение № № о присоединении к Договору возмездного оказания услуг с ООО «Интернет решения». По условиям договора Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию складских услуг, включающие погрузо-разгрузочные работы, комплектование и сбор заказов, в пользу ООО «Интернет решения». К оказанию услуг привлекались разные лица, в том числе иностранные граждане. Объем работ постоянно варьировался в зависимости от потребностей заказчика, в связи с чем, содержание постоянного штата сотрудников было экономически нецелесообразно. Для оптимизации производственного процесса было принято решение о привлечении субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭМПИРИЯ» и ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН: ИНН: <***>, КПП: 771401001, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор возмездного оказания услуг №. В рамках договора ООО «БАРС» направляло собственных работников для выполнения необходимых задач по мере производственной необходимости. ДД.ММ.ГГГГ требовалось выполнить складские работы по адресу: <адрес>. Ввиду ограниченного времени на подготовку т нехватки собственного персонала ООО «ЭМПИРИЯ» обратилось к ООО «БАРС», которое направило на объект иностранных работников, в том числе и гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30-31);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАРС» (л.д.48);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «БАРС» (л.д. 49-51);

- объяснением генерального директора ООО «БАРС» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор возмездного оказания услуг № с ООО «ЭМПИРИЯ» (ИНН: <***>). В рамках этого соглашения контрагент обязался предоставлять услуги по организации складских операций в интересах их предприятия. В июне 2025 года через мессенджер поступило поручение направить работников на склад, расположенный по адресу: <адрес>, и ею было одобрено привлечение и направление на данный объект иностранных работников, в том числе и ФИО1 угли. Планировалось, что после оформления этими работниками полного пакета документов, ООО «БАРС» с ними будут заключены индивидуальные трудовые договоры. Данные лица приступили к оказанию услуг на складе по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день при проведении сотрудниками МВД России выездной проверки было установлено, что иностранные граждане выполняли работу с нарушением миграционного законодательства. Вину признает, обязуется впредь не нарушать законодательства РФ. Факт нарушения признает, осознает ответственность и обязуется впредь строго соблюдать требования законодательства РФ (л.д. 56);

- свидетельством о постановке на учет ООО «БАРС» в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ (л.д.61-66);

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БАРС» и ООО «ЭМПИРИЯ», платежным поручением (л.д.66-71, 72);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «БАРС» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на территории производственно-сортировочного центра «Гривно» расположенного по адресу: <адрес>, иностранных граждан, в том числе гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в отсутствии патента, действующего на территории <адрес> (л.д.73-74);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо и обстоятельства совершенного ООО «БАРС» административного правонарушения (л.д.75-76),

и иными материалами, представленными в суд.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом, в присутствии защитника юридического лица, копия протокола защитнику вручена.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «БАРС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ООО «РЕСУРС ГАРАНТ» не имеется.

Отсутствие в материалах дела данных о направлении копии протокола в адрес юридического лица в то время, как законный представитель юридического лица был извещен о дате составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, защитник юридического лица участвовал в административном производстве, ему была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ООО «БАРС» от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО «БАРС» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории <адрес> иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес>.

В настоящем случае юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в <адрес>, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При назначении юридическому лицу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «БАРС», суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «БАРС», судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ООО «БАРС» наказания, суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении на дату совершения данного правонарушения ООО «БАРС» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но вместе с тем в производстве Подольского городского суда <адрес> одновременно находится несколько административных дел по данной норме в отношении ООО «БАРС» в связи с допущенными нарушениями в сфере миграционного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «БАРС» к установленному законодательством порядку привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «БАРС» наказание в виде административного штрафа.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 400000 рублей.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что в производстве Подольского городского суда <адрес> находится несколько аналогичных дел в отношении ООО «БАРС», ООО «БАРС» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях разумного подхода в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, в целях недопущения по данной причине банкротства юридического лица, суд считает возможным применить к ООО «БАРС» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам соразмерности, справедливости и гуманности административной ответственности.

Не смотря на имеющееся ходатайство законного представителя юридического лица о назначении юридическому лицу наказания в виде в виде административного приостановления деятельности, оснований для назначения ООО «БАРС» наиболее строгого административного наказания, чем штраф, суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего наказание юридического лица обстоятельства.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН: ИНН: <***>, КПП: 771401001, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: : УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, р/с №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная