Решение № 2-4817/2025 2-524/2026 2-524/2026(2-4817/2025;)~М-4021/2025 М-4021/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4817/2025

Дело № 2-524/2026

УИД 76RS0013-02-2025-00 4224-64

Мотивированное
решение составлено 29 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание общедомового имущества) за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2024 г. в сумме 99060,40 руб., пени за просрочку платежа в сумме 29599,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4860 рублей, расходов по получению выписки из домовой книги в сумме 225 руб., расходов по получению выписки из лицевого счета в сумме 220 руб., а также почтовых расходов в сумме 165 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

Между собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Центр» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым общество выполняет порученные собственниками работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственником квартиры <данные изъяты> расположенной в указанном доме, является ФИО1. Свои обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому содержанию и ремонту общедомового имущества ООО «Управляющая компания Центр» выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, за ним числится заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Центр» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в представленном в суд ходатайстве указала, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, с него подлежит взысканию задолженность за период с марта 2022 года по 31.12.2024 года в сумме 39 221,40 руб., а также рассчитанные в отношении указанной задолженности пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным возложение бремени содержания указанного жилого помещения на ФИО1

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> опровергнут.

Вместе с тем, согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2024 г. рассчитана задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 99060,40 рублей; в связи с нарушением сроков оплаты в отношении указанной задолженности за период 01.09.2017 г. по 31.12.2024 г. с рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 29599,5 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).При этом, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Центр» 18.03.2025 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга; определением мирового судьи от 18.07.2025 судебный приказ <данные изъяты> от 18.03.2025 г. о взыскании задолженности отменен.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа поступило в пределах срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, начиная с марта 2022 (по сроку уплаты до 10.04.2022 г. включительно) и, соответственно, всем последующим платежам, срок исковой давности по которым удлиняется до 6 месяцев на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.11.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате первоначального обращения истца в суд за судебной защитой – 18.03.2025 г.

При таком положении, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2022 года (по сроку оплаты до 10.03.2022 г.) включительно, а также пени, рассчитанных в отношении указанной задолженности, надлежит отказать.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 включительно составляет 39 211,40 рублей; размер пени, рассчитанных в отношении указанной задолженности по состоянию на 11.02.2025 г. (согласно расчету истца) составляет 19 797,66 рублей.

Представленные истцом расчеты начислений суд признает соответствующими требованиям законодательства, нормативным актам, регулирующим порядок расчетов; они являются верным и арифметически правильными, оснований не доверять им не имеется. Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг - ответчиком не представлено.

Сведений о погашении указанной суммы долга на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также пени.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, и установленные по делу обстоятельства возникновения задолженности, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с предъявлением исковых требований истец понес заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 4 610 руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей (с учетом размера исковых требований, поддерживаемых истцом), расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 225 руб., расходы по получению выписки из лицевого счета в сумме 220 руб., а также почтовые расходы 165 руб.

Указанные расходы были для истца необходимы, подтверждены имеющимися в деле документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» <данные изъяты>):

- задолженность по оплате коммунальных услуг – 39 221,40 рублей,

- пени за просрочку платежа – 10 000 рублей,

- судебные расходы – 4 610 рублей,

всего – 53 831,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова