Решение № 12-40/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

64RS0022-01-2021-000884-96

Дело № 12-40/2021


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, Глушака Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО3 № 256 от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО3 № 256 от 23 марта 2021 года ООО «Газпром трансгаз Саратов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 23 марта 2021 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 11 марта 2021 года по адресу: <адрес> филиал «Санаторий-профилакторий «Нива» ООО «Газпром трансгаз Саратов», с июня по сентябрь 2020 года, осуществлял деятельность по изъятию (забору) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения (Волгоградское водохранилище) без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства (ВКТУ Росрыболовства).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным, защитник ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что при выявлении события правонарушения, между обществом и Нижнее-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства ввозных ресурсов (Росводресурсы) был заключен договор 05 февраля 2010 года № 223 на водопользование (забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов без возврата воды в водные объекты для полива зеленых насаждений на СП «Нива» сроком по 31 декабря 2020 года. Водопользование было согласовано отделом рыбного надзора Управления Саратовской области Россельхознадзора в 2006 году. На момент заключения договора водопользования требования о его согласовании в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 не было, в результате согласование общество не получало. Также, указывает на отсутствие нарушений, связанных с забором воды из рыбохозяйственного водоема при проведении проверки Волго-Каспийским территориальным управлением Рыболовства, по итогам плановой выездной проверки в 2015 году, о чем был составлен акт № 2015/086П от 21 июля 2015 года, что, по мнению защитника общества, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того на существенные нарушения прав юридического лица, при возбуждении дела об административном правонарушении. Так распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» не выносились. В протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана датой составления протокола, время совершения правонарушения не указано, заявленное защитником общества ходатайство об отложении составления протокола было немотивированно отклонено, а ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении при рассмотрении протокола не было разрешено. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а присутствовавшему при рассмотрении протокола защитнику юридического лица, не были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании защитники ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, действующая на основании доверенности № 28-10/458 от 02 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, Глушак Д.Л., действующий на основании доверенности № 28-10/165 от 29 апреля 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства № 256 от 23 марта 2021 года, обосновав доводами, изложенными в жалобе. Дополнительно указали, что должностным лицом административного органа был существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит не оговоренные исправления в части внесения в оригинал протокола времени совершения правонарушения – 10:30 часов, что не указано в выданной защитнику копии. Изменения внесены в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, не извещенных о месте и времени внесения изменений. Также настаивали, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а ходатайство о прекращении производства по делу было оставлено должностным лицом без принятия и рассмотрения.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Выслушав объяснения защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу № 256/15.03.21г. об административном правонарушении от 11 марта 2021 года составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО4, 11 марта 2021 года, 10:30 час. ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице филиала «Санаторий-профилакторий «Нива», расположенный в районе <адрес> с июня по сентябрь 2020 года, осуществляло забор (изъятие) водных ресурсов из рыбохозяйственного водного объекта - Волгоградское водохранилище, без согласования деятельности по забору воды с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (л.д. 13, 86).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» дела об административном правонарушении по факту несоблюдения требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, и для привлечения указанного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Газпром трансгаз Саратов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО3 в постановлении № 256 от 23 марта 2021 года исходил из того, что наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Однако с данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что государственным инспектором отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Допуская возможность возврата протокола об административном правонарушении составившему его органу, должностному лицу, на стадии подготовки дела к рассмотрению (п. 4 ч. 1 ст. 29.4), КоАП РФ определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).

При этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (ст. 28.2 КоАП РФ). Такое регулирование не позволяет произвольно действовать должностному лицу при возврате протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что после составления 11 марта 2021 года протокола об административном правонарушении, в отношении юридического лица в него были внесены изменения, в частности протокол об административном правонарушении содержит не оговоренные исправления в части внесения в оригинал протокола времени совершения правонарушения – 10:30 часов, что не указано в выданной защитнику Глушаку Д.Л. копии (л.д. 86, 13). Изменения внесены в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, не извещенных о месте и времени внесения изменений.

Сведения о получении либо направлении в адрес юридического лица и защитника копии протокола с исправлениями, в материалах дела отсутствуют, что не допустимо.

Кроме того, как из протокола об административном правонарушении, так и постановления о назначении административного наказания следует, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» с участием защитника Глушака Д.Л., уполномоченного на ведение дел об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется извещение от 11 марта 2021 года, адресованное ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице ген.директора ФИО9 <адрес>, из содержания которого усматривается, что данное извещение в адрес общества не направлялось, вручено нарочно защитнику Глушаку Д.Л.. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела должностным лицом не выносилось и лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручалось.

Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно должен быть извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается извещение, направленное в адрес юридического лица о явке законного представителя юридического лица для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО3 не был проверен факт создания юридическому лицу необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе внесение в него неоговоренных исправлений, так и его рассмотрение в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте времени рассмотрения.

Таким образом, в ходе рассмотрении жалобы, нашел подтверждение довод защитников о не извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие как направление, так и получение ООО «Газпром трансгаз Саратов» уведомления о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ – 23 марта 2021 года в 11:00 часов.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы в части отмены оспариваемого постановления в связи с не извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимания и являются основанием для отмены оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства ФИО3 № 256 от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области ВКТУ Росрыболовства.

Судья М.П. Мурго