Определение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства *** возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №40 Центрального округа г. Братска по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 281,54 руб., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его смертью.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства…..

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374653,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3473,27 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №40 Центрального округа г. Братска по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа *** от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по г. Братску управления службы ЗАГС Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» Братского нотариального округа нотариуса ФИО3 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось.

Вместе с тем, положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что обязательство, возникшее у ФИО2 носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО2 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО2, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Непосредственно в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего ФИО2 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника ФИО2, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 43 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 224-225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В заявлении судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства *** возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 40 Центрального округа г. Братска по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 281,54 руб., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Л.М. Шаламова