Решение № 12-323/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-323/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Зеленцова О.А. № 12-323/2024


РЕШЕНИЕ


г.Самара 05 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Градус» ФИО3 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 10.06.2024 юридическое лицо ООО «Градус» № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «Градус» ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ООО «Градус», защитники ФИО3, ФИО4, свидетель ФИО1, представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с частью 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением отдельных категорий иностранных граждан на которых указанный порядок не распространяется).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Градус» к административной ответственности по вышеприведенной норме закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ названное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес> качестве разнорабочего в распределительный центр «Озон» гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у работника соответствующего патента работу, чем нарушило положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью постановления суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьей 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется его противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 28.03.2024 в 14:00, о чем 19.03.2024 был извещен защитник ООО «Градус» ФИО4 (л.д.11 оборот).

Извещение защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого лица к административной ответственности. Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Градус» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено не было, поскольку направленное в его адрес извещение доставлено лишь 14.04.2024 (л.д.6 оборот).

Более того, несмотря на извещение защитника на ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Градус» был составлен 26.03.2024. (л.д.3). Данных о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о причинах изменения ранее определенной даты.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства прямо свидетельствуют, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Градус» в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 26.03.2024, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения поступивших материалов со стадии подготовки дела к рассмотрению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что судьей сделано не было.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 10.06.2024 нельзя признать законным и обоснованным, а виновность ООО «Градус» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.730.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градус», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ООО «Градус» Зангиевой Ф.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Басенин Е.С.-УВМ ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)
ООО "Градус" (подробнее)

Судьи дела:

Нехаев К.А. (судья) (подробнее)