Решение № 2А-1471/2020 2А-1471/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1471/2020

Дело №2а-1471/2020 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-002564-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 06 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального района.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Варнавинского районного суда от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок три года. Одновременно с административным надзором ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>. Решением Балахнинского городского суда от <дата> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; обязательной явкой на регистрацию 4 раза в месяц. Однако, ФИО2 халатно относится к соблюдению административного надзора, привлечен к административной ответственности: <дата> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО2 выносилось <дата>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения просимыми административными ограничениями, поскольку административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, появлялся в общественных местах, игнорируя установленные на то правила, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отношении ФИО2 административный надзор устанавливается не в первый раз и в настоящее время в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако у него нет возможности пользоваться этой квартирой, поскольку по данному адресу дома уже не существует.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявке суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО2 такого административного ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Заслушав представителя административного истца ФИО3, заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Балахнинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> решением Варнавинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Нижегородской области; запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В период срока административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; <дата> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания виде предупреждения.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления в условиях рецидива, в период нахождения под административным надзором, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных административных ограничений, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора, связанное с изменением места жительства, суд считает, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального района <адрес> подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из требований закона, указывающего на невозможность произвольного выбора вида административных ограничений и, исходя из того, что административным истцом не предоставлено сведений, указывающих на необходимость установления такого вида административного ограничения, как запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России по <адрес> о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле №2а-1471/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева