Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-368/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000219-12

Дело №2-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит, взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2018 года по 14 января 2019 года в сумме 4 806 рублей16 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей, и оплате услуг юриста за составление искового заявления 3500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 января 2018 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц 350, 2005 годавыпуска (№), черного цвета, государственный регистрационный знак № (тип 98), принадлежащей ФИО2. При этом, в счет оплаты по указанному договору ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере 300000 рублей, о чем составила собственноручно расписку о получении денежных средств. Перед заключением договора истец получил необходимое подтверждение о принадлежности автомобиля ответчице на праве собственности, согласно сведениям МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (гор.Сочи и Туапсинский район).По взаимной договоренности, после получения денежных средств, ответчик обязана была передать ФИО1 предварительно оплаченный автомобиль через несколько дней после составления расписки. Однако, до настоящего времени, автомобиль истцу не передан. Данные действия являются неправомерными, нарушают права истца, поскольку он лишен возможность пользоваться автомобильным средством, за который произвел полный расчет. На неоднократные обращения к ФИО2 с просьбой передать автомобиль в собственность согласно договоренности, последняя уклонялась от этого, ссылаясь на семейные и жилищные проблемы. 29 октября 2018 года истец направил ФИО2 официально письменную претензию, на которую ответчик не ответила.

Истец указывает, что в настоящее время, в связи с отказом в одностороннем порядке со стороны ответчицы от исполнения обязательств, правовые отношения между ними прекращены, и ответчица необоснованно обогатилась за счет истца, неправомерно удерживая у себя принадлежащие ФИО1 денежные средства и не предоставляя ему встречное исполнение обязательств. В связи с чем, денежная сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца. Так же в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами за период с 30 октября 2018 года (день следующий за отправлением претензии) по 14 января 2019 года (дата обращения в суд) в сумме 4 806 рублей 16 копеек согласно представленному расчету. Так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридической помощи по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО2 в лице представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по безденежности. При этом не спаривая факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц 350, 2005 года выпуска (№), черного цвета, государственный регистрационный знак № (тип 98), указывает, что денежные средства не получала, расписку написала под влиянием заблуждения и убеждения ФИО1 о том, что деньги он передаст позднее. В связи с чем, она и не передала ФИО1 указанное транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Процессуальные права реализовал участием представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, так же просила взыскать судебные расходы в том числе по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 рублей. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц 350, 2005 года выпуска (№), черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно Договору указанное транспортное средство принадлежит ФИО2. на праве собственности, что подтверждается ПТС серии № от 21.02.2017 года. Стоимость указанного в договоре транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет согласно Договора 300000 рублей. Так же, из Договора следует, что Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 300000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания Договора. Договор подписан сторонами (л.д.11)

Кроме того, 17.01.2018 года ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что она получила от истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, за передачу ФИО1 автомобиля марки Мерседес 350, претензий не имеет (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя истца, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, до настоящего времени, автомобиль ответчицей ФИО1 так и не передан. На неоднократные требования к ответчице с просьбой передать автомобиль в собственность согласно договоренности, последняя уклонялась от этого, ссылаясь на семейные и жилищные проблемы. 29 октября 2018 года истец направил ФИО2 официально письменную претензию, на которую ответчик не ответила.

Согласно сведения МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (гор.Сочи и Туапсинский район), копии карточки учета ТС автомобиль Мерседес-Бенц 350, 2005 года выпуска (№), черного цвета, государственный регистрационный знак № на дату 10.01.2019 года зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО2 ( л.д.24)

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из позиции высших судебных органов, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, а также, если основание приобретения имущества отпало впоследствии.

В настоящее время, в связи с отказом в одностороннем порядке со стороны ответчика ФИО2 от исполнения обязательств, правовые отношения между сторонами прекращены, и ответчик неправомерно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства, не предоставляя ФИО1 встречное исполнение обязательств. Тем самым 300000 рублей, полученные ФИО2 по договору от 17.01.2018 года являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.13 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поэтому размер процентов определяется исходя из ставок, определяемых законом в соответствующие периоды.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2018 года, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона. В Договоре определен предмет ( товар) подлежащий продаже, его цена, иные необходимые условия. Этот договор подписан сторонами, что никем из них не оспаривается. Сторонами согласованы существенные условия, указанные в договоре, никто из сторон замечаний к нему не сделал, о разногласиях не заявил.

При этом истцом по встречному иску ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенный Договор является безденежным.

Более того, факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей за продаваемый автомобиль отражен как в Договоре, подписанном ФИО2, так и в расписке о получении ФИО2 денежных средств написанной ею собственноручно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по требованиям о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств ФИО2 незаконно удерживает имущество ФИО1.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце по первоначальному иску и такие доказательства ФИО1 суду представлены. Истец по первоначальном иску представил доказательства того, в чем выразилось неосновательное обогащение, какую выгоду извлек ответчик. Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску ФИО2, получив денежные средства в размере 300000 рублей по Договору купли-продажи автомобиля, транспортное средство покупателю не передала, обязательств по Договору не исполнила, на неоднократные требования истца о необходимости исполнить обязательства не реагировала, удерживает денежные средства ФИО1 неправомерно.

С учетом вышеуказанных норм Гражданского Кодекса РФ и разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума ВС РФ, суд так же находит обоснованными требования ФИО1 о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. При этом, суд исходит из периода и расчета представленного истцом, поскольку ответчиком он не оспорен.

Разрешая требования ФИО2 по встречному иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по безденежности, суд исходит из следующего.

Истец, заявляя требования признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2018 года, заключенный с ФИО1, ссылается на положения ст.812 ГК РФ. Вместе указанная норма закона регулирует оспаривание по безденежности договора займа. Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ. В зависимости от оснований сделка может быть ничтожной либо оспоримой (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Истцом по встречному иску не приведено оснований недействительности оспариваемого договора предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, а так же не представлено надлежащих доказательств заявленных требований как того требует ст.56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от 17.01.2018 года недействительным, основываясь лишь на доводах истца, при отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных требований, не имеется.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, является в силу требований ст.88 ГПК РФ судебными расходами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6249 рублей (л.д. 2-3). В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истцом такое ходатайство заявлено, расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими документами, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя разумных пределах с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях в размере 10000 рублей, а так же расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей. всего 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 4806 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6249 рублей, судебные расходы в размере 13500 рублей, всего 324555 рублей 16 копеек. В остальной части требований - отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 08.04.2019 г..

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.