Решение № 2-1177/2018 2-275/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-275/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд гор.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителей истца ФИО6 по доверенности, адвоката ФИО10 по ордеру в деле, представителя ответчика - адвоката ФИО14 по ордеру и доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Управлению Росреестра по РД о признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2014г. № и свидетельства о государственной регистрации права в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на 35,44 кв.м., (10 кв.м + 25,44 кв.м) мансардного этажа за квартирой № в <адрес>, аннулировании кадастрового учета на квартиру, принадлежащую ФИО2 (объект недвижимости) за кадастровым номером № общей площадью 166,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № пл. 166,1 кв.м., признании недействительным технического паспорта № от 12.02.2010г., выданного ГУП «Дагтехинвентаризация», признании недействительным кадастрового паспорта за № от 24.02.2010г., выданного ГУП Дагтехинвентаризация»,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», УАиГ Администрации <адрес> о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию мансарды площадью 95,6 кв.м., выданное Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на мансарду №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу - Управлению Росреестра по РД о признании недействительными записи регистрации в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на 35,44 кв.м., (10 кв.м + 25,44 кв.м) мансардного этажа за квартирой № в <адрес>. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему и другим жильцам разрешено строительство мансарды в указанном доме по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. Во исполнение указанного постановления проект мансардного этажа был согласован с управлением архитектуры и градостроительства <адрес> с условием соответствия планировки мансардного этажа с нижележащим, в Инспекции архитектурно-строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство №.

Оформляя право собственности на <адрес>, после завершения строительства мансарды, было выявлено, что право собственности на часть помещений (10 кв.м.), принадлежащих ему, зарегистрировано за ФИО2, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2015г.

Считает, что государственная регистрация права собственности на указанную часть помещений за ФИО2 является незаконной и необоснованной по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 01.10.2015г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об обязании освободить 10 кв.м. <адрес> указанном доме путем переноса стены, граничащей между квартирами 7 и 9 на мансардном этаже, в связи с тем, что ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется данной площадью.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение указанных норм и фактов, установленных судебными актами, вступившими в законную силу, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 10 кв.м. мансардного этажа за квартирой № в <адрес>, чем нарушено его право собственности.

Нарушения со стороны ФИО2 также установлены письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» от 09.09.2016г. №-ДМ. В указанном письме сообщается о несоответствии данных технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении мансардного этажа <адрес> в части указания сведений о нахождении помещения с позицией № в общем пользовании. В соответствии с ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» жилое помещение должно быть изолированным. Из поэтажного плана следует, что <адрес> имеет два входа - на 4 этаже и на мансардном. Кроме того, помещения, расположенные на нескольких этажах одно над другим, должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего пользования в здании. Наличие такого доступа не отображено в техническом паспорте на <адрес>.

Также в письме Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» от 09.09.2016г. №-ДМ установлено ненадлежащее отображение фактических сведений, послуживших основанием для допущения принятия решения о проведении ГКУ, в частности, включение в состав <адрес> части помещения, которое входит в состав <адрес> этого же дома.

Кроме того, собственник <адрес> ФИО5, расположенной на 4 этаже указанного дома, отказался от участия в строительстве над его квартирой помещений мансардного этажа. Доля площади помещений мансардного этажа, соответствующая площади <адрес>, была застроена ответчиком.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно подвал, чердак, крыша данного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, в силу указанных норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ ему принадлежит право собственности, право застройки части площади помещений <адрес> на мансардном этаже, которая пропорциональна площади, принадлежащей ему <адрес>, в размере 32,52 кв.м., где: 32,52 кв.м. - доля площади помещений <адрес> на мансардном этаже, приходящейся на <адрес>, которая образуется следующим образом: 46,1 кв.м. (общая площадь <адрес> на 4-ом этаже по техническому паспорту) + 67,6 кв.м. (общая площадь <адрес> на 4-ом этаже по техническому паспорту) = 113,7 кв.м.: Процент от общей площади <адрес>, приходящийся на <адрес> на мансардном этаже, будет составлять: 40,55 % - 46,1 кв.м. * 100 % : 113,7 кв.м.; Процент от общей площади <адрес>, приходящийся на <адрес> на мансардном этаже, будет составлять: 59,45 % = 67,6 кв.м. * 100 % : 113,7 кв.м.;

Учитывая требования п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ о пропорциональности размера общей площади собственника помещения в многоквартирном доме доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, то доля в площади помещений, приходящей на <адрес> на мансардном этаже, составляет по: <адрес>: 22.18 кв.м. = 40,55 % * 0,547 кв.м. (1 % от 54,7 кв.м. - общая площадь <адрес> по техническому паспорту); <адрес>: 32,52 кв.м. - 59,45 % * 0,547 кв.м. (1 % от 54,7 кв.м. - общая площадь <адрес> по техническому паспорту).

Доля в площади помещений на мансардном этаже, применительно к лестничной площади, которая в силу указанных норм жилищного и гражданского законодательства также принадлежит на праве собственности ФИО1, составляет: 7,08 кв.м. = 40,55 % * 0,175 кв.м. (1 % от 17,47 кв.м. - общая площадь лестничном площадки по техническому паспорту).

<адрес> помещения на лестничной площадке на мансардном этаже более 4 лет занята и используется им, то его доля в площади помещений на мансардном этаже, приходящаяся на <адрес>, подлежит уменьшению на размер площади лестничной площадки, на которую мог бы претендовать владелец <адрес>, т.е. 32,52 кв.м. - 7,08 кв.м. = 25,44 кв.м.

Вместе с тем, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014г. за № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное право собственности ФИО1 на часть доли площади помещений мансардного этажа, соответствующей площади <адрес>, не учтено, чем нарушено его право собственности, нормы Жилищного кодекса РФ (п.1 ст.36, п.1 ст.37) и Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.253, п.1 ст.290).

На основании изложенного, просит признать недействительными запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014г. № и свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2015г. № в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на 35,44 кв.м. (10 кв.м. + 25,44 кв.м.) мансардного этажа за квартирой № в <адрес>, аннулировать кадастровый учет на квартиру, принадлежащую ФИО2 за кадастровым номером №, общей площадью 166.1 кв.м, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 уточнены исковые требования, уточнениях к иску просит суд аннулировать кадастровый учет на квартиру, принадлежащую ФИО2 (объект недвижимости) за кадастровым номером № общей площадью 166,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; - признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № пл. 166, 1. кв. м.; - признать недействительным технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Дагтехинвентаризация»; - признать недействительным кадастровый паспорт за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Дагтехинвентаризация».

Уточненные исковые требования обосновал тем, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на один и тот же объект за ним и ФИО2, что противоречит закону и является основанием для признания права отсутствующим, исходя из того, что регистрация права собственности на один и то же объект недвижимости стала возможной из-за ненадлежащее оформленной технической и кадастровой документации.

При том, что с момента создания объекта недвижимости между ним и прежними собственниками квартир и № и 8 была установлена капитальная стена, которая разделила их помещения, а также никаких разногласий между ними не имелось, при оформлении технического и кадастрового паспорта незаконно включена часть помещения № с пл. 10 кв. м. в площадь ФИО2

В ходе рассмотрения дела к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию мансарды площадью 95,6 кв.м., выданное Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на мансарду №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв. м., в обоснование встречного иска указывая, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м.

Право собственности у нее возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и НП «Фонд жилья и ипотеки». Основанием возникновения права собственности на указанную квартиру у предыдущих собственников послужил акт ввода объекта в эксплуатацию, согласно которому отделом контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> 08.04.2010г. выдано разрешение на ввод эксплуатацию мансардного этажа <адрес> по адресу <адрес>, в соответствии с проектом, согласованному в УАиГ.

Мансардный этаж <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 31,2 кв.м, кухни площадью 12,6 кв.м, прихожей площадью 10, 9 кв.м, жилой комнаты площадью 55,3 кв.м, коридора площадью 10,0 кв.м. <адрес> вводимого в эксплуатацию объекта составляет 120 кв.м.

Данные документы являются правоустанавливающими документами и никем не оспорены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.

Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию мансарды площадью 95,6 кв.м., при этом, из каких комнат состоит мансарда, какова площадь каждого помещения вводимого в эксплуатацию объекта в нем не указано, не ясно из чего формировалась площадь квартиры.

Как усматривается из согласованного с УАиГ проекта строительства мансардного этажа, планировка квартир мансардного этажа повторяет планировочное решение нижележащего этажа.

Однако из кадастрового паспорта <адрес> усматривается, что планировка мансардного этажа данной квартиры не соответствует проекту строительства. ФИО1 самовольно увеличил площадь своей квартиры на 28 кв.м. за счет помещений общего пользования.

Из технического паспорта <адрес>, усматривается, что помещение № является помещением общего пользования с квартирой №, общая площадь помещения № составляет 20 кв.м.

Ответчик ФИО1 незаконно оформил право собственности на лестничную площадку, перекрыв тем самым вход на мансардный этаж <адрес>, что подтверждается заключением судебного эксперта № от 25.12.2018г., согласно которой вход в <адрес> производится только с лестничной клетки на 4м этаже.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г. в редакции от 04.03.2015г.).

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Помещение №, которое незаконно включено в состав <адрес>, не может находиться в собственности только ФИО1, так как является общей собственностью, и он ввел в заблуждение Управление Архитектуры и градостроительства при и получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта площадью 95,6 кв.м., вместо 67,6 кв.м. Отмечает, что на момент получения ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, за ней уже было зарегистрировано право собственности на 1/2 помещения №.

Считает, что действиями ФИО1 ущемляются ее права на пользование общим имуществом.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, с выездом на место, по ходатайству представителя истца ФИО10 определением от 27.06.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления соответствия планировки квартиры ФИО2 проекту строительства мансардного этажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом на ведение дел через представителей.

Представитель истца ФИО6 по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержала, по изложенным в иске и в уточнениях к иску основаниям, пояснив, что, в связи с тем, что некоторые собственники квартир, расположенных на 4-м этаже указанного дома отказались участвовать в строительстве над их квартирами мансардного этажа, произошло отклонение от первоначального проекта. В частности собственник <адрес> ФИО5, который передал свое право собственнику <адрес> ФИО7 Строительство и перепланировка мансардного этажа была завершена в ноябре 2009 г, тогда же и была возведена пограничная стена между квартирами № и 9 <адрес>.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 19.06.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО8 к ФИО2 о признании права отсутствующим и признании права собственности за №.

Отказывая в иске ФИО2 к ФИО8 суд исходил из того, что самовольного захвата со стороны ФИО8 площади <адрес> в <адрес> не имелось, строительство мансардного этажа над своей квартирой ФИО8 произведено с согласия собственников многоквартирного дома жилого дома и, начиная с момента возведения над своим квартирами мансард с 2007 г. между собственниками квартир №, №, №, 8 и 9 не было никаких разногласий по поводу перепланировки мансардных этажей и возведения пограничной стены между квартирами № и 8 указанного дома.

Суд также указал, что при заключении договора купли продажи№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, 23.12.2010г. между ФИО12 и Некоммерческим партнерством «Фонд жилья и ипотеки» и ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Фонд жилья и ипотеки» истицей ФИО2покупатели были удовлетворены качеством передаваемого товара, и согласились приобрести квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент сделки.

В связи с этим, считая, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Представитель истца ФИО10 по ордеру в деле, исковые требования ФИО1 с учетом уточненных требований, просила удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО2, в том числе по заявленному ею ходатайству о пропуске срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Третьи лица– Управление Росреестра по РД, ФИО11, ФИО12, Некоммерческое партнерство «Фонд жилья и ипотеки» в лице исполнительного директора ФИО13, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о места и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО14 по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречные исковые требования своего доверителя, пояснив, что каких-либо оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2, возникшего на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Некоммерческим партнерством «Фонд жилья и ипотеки», у суда не имеется.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явились, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 частью 1 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Р

ешение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> г. <адрес>ю 163,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за №.01.2017г., что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Объект права ФИО1 расположен на 4 этаже, мансарда №. Документом-основанием для регистрации служит Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2015г., выданное Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> от 27.12.2006г. № ФИО1 и другим жильцам разрешено строительство мансарды в указанном доме по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

Проект мансардного этажа был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> с условием соответствия планировки мансардного этажа с нижележащим, в Инспекции архитектурно-строительного надзора <адрес> 30.01.2007г. получено разрешение на строительство №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2014г., сделана запись регистрации за №. Объект права ФИО2 также находится на 4 этаже, мансарда № мансардный.

Право собственности на указанную квартиру у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 07.06.2013г.

При этом, как показал в суде представитель ФИО1 - ФИО6, в связи с тем, что некоторые собственники квартир, расположенных на 4-м этаже указанного дома отказались участвовать в строительстве над их квартирами мансардного этажа, произошло отклонение от первоначального проекта. В частности собственник <адрес> ФИО18, который передал свое право собственнику <адрес> ФИО7 Строительство и перепланировка мансардного этажа была завершена в ноябре 2009 г., тогда же и была возведена пограничная стена между квартирами № и 9 <адрес>.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 19.06.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим и признании права собственности.

Отказывая в иске ФИО2 к ФИО1 суд исходил из того, что самовольного захвата со стороны ФИО1 площади <адрес> в <адрес> не имелось, строительство мансардного этажа над своей квартирой ФИО1 произведено с согласия собственников многоквартирного дома жилого дома и, начиная с момента возведения над своим квартирами мансард с 2007г. между собственниками квартир №, №, №, 8 и 9 не было никаких разногласий по поводу перепланировки мансардных этажей и возведения пограничной стены между квартирами № и 8 указанного дома.

Суд также указал, что при заключении договора купли продажи № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, 23.12.2010г. между ФИО12 и Некоммерческим партнерством «Фонд жилья и ипотеки» и 07.06.2013г. между Некоммерческим партнерством «Фонд жилья и ипотеки» истицей ФИО2покупатели были удовлетворены качеством передаваемого товара, и согласились приобрести квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент сделки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическое наличие пограничной стены задолго до приобретения им <адрес> по адресу: <адрес> не отрицалось представителями ФИО2 - ФИО19 и ФИО14, об этом усматривается и из исследованного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы - эксперта Республиканский центр независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая планировка помещения № <адрес>, принадлежащей ФИО2 в части наличия дверного проема не соответствует данным технического паспорта ФГУП «Дагтехинвентаризация» по состоянию на 12.02.2010г. и кадастрового паспорта за №.2010г. ФГУП «Дагтехинвентаризация».

Осмотром на месте установлено, что вход в <адрес> выполняется с лестничной площадки на 4-ом этаже. Других входов в квартиру осмотром не установлено. Стороной по делу ответчиком также других входных дверных проемов в <адрес> не представлено. На момент осмотра имеется один вход в <адрес>.

Наличие дверного проема в помещении № необходимо для прохода в помещение №, а не для прохода в квартиру, так как вход в квартиру осуществляется с лестничной клетки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО15 подтвердил выводы заключения экспертизы, сообщил о том, что на поставленные судом ответы им были даны исчерпывающе после осмотра спорных помещений многоквартирного дома по <адрес>.

О наличии нарушений со стороны ФИО2 при оформлении государственной регистрации права на квартиру и несоответствие технической документации следует и из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» от 09.09.2016г. №-ДМ.

В указанном письме сообщается о несоответствии данных технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении мансардного этажа <адрес> в части указания сведений о нахождении помещения с позицией № в общем пользовании. Из письма также следует, имеет место ненадлежащее отображение фактических сведений, послуживших основанием для допущения принятия решения о проведении ГКУ, в частности, включение в состав <адрес> части помещения, которая входит в состав <адрес> этого же дома.

Из материалов дела следует, что технический паспорт, выданный ГУП «Дагтехинвентаризация» по состоянию на 12.02.2010г., который является первичным документом и представляет с собой план квартиры (поэтажный план и экспликацию), не соответствует фактическим параметрам спорного помещения, а именно, в помещении № указаны дверные проемы, которые отсутствуют по факту и не имели место никогда.

На основании технического паспорта оформлен кадастровый паспорт от 24.02.2010г.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ №174-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №174-ФЗ), действовавшего на момент регистрации права собственности на квартиру ФИО2, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена не ранее чем по истечении одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Соответственно довод ответчика ФИО2, отраженный во встречном иске относительно того, что 10 кв.м. с общего имущества собственников многоквартирного дома помещения № при регистрации ее права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом НП «Фонд жилья и ипотеки», является несостоятельным и противоречащим вышеуказанным требованиям закона, действовавшего на момент заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ №174-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства, и содержащими описание данного объекта, являлся технический паспорт (до ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый паспорт (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ЖК РФ осуществляется государственный технический учет жилищного фонда, включающий в себя техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанных с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Технический учет жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации - унитарными предприятиями, службами, управлениями, центрами, бюро (именуемыми БТИ).

Согласно Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент изготовления спорных документов), основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета и др. (п.2); По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Порядок проведения работ, а также состав сведений, включаемых в техническую документацию, определен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (ст. 14); до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст. 43); кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу данного Закона (ДД.ММ.ГГГГ) в целях, связанных с осуществлением соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ст. 47).

В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости) (ч.1); Постановка на учет объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены указанные в статье и необходимые для кадастрового учета документы, а именно:

- при постановке на учет объекта недвижимости - технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства;

- при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением сведений о назначения здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), или помещения - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Правило пункта 3 части 1 статьи 22 указанного Закона в части возможности представления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию вместо технического плана данного объекта применяется при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть седьмая статьи 47 данного документа).

В силу п.1 ч,2 ст.23 закона «О государственном кадастре недвижимости", при постановке на учет объекта недвижимости, орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, и представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости (вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке и др.)

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО1 и исследованными материалами дела установлено, что ФИО2 незаконно включена в техническую и кадастровую документацию 10 кв. м. площади в помещении №.5 мансардного этажа, которая находится в фактическом пользовании ФИО1 и осуществлена государственная регистрация права собственности за квартирой № в <адрес>.

Таким образом, установлено, что в Едином Государственном Реестре Недвижимости зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости помещение № мансарды за ФИО1 и ФИО2 в части включения 10 кв. м в площадь <адрес>, которое входит в состав <адрес>.

Право собственности на вновь созданный (построенный, реконструированный) жилой дом возникает с момента государственной регистрации такого права в ЕГРП.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого законного владения (право собственности на один и тот же объект движимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 названного Постановления).

При установленных обстоятельствах, как в ходе предыдущего разрешения спора между данными сторонами, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, правопритязания ФИО2 на часть помещения № мансардного этажа, полагая данное имущество общим имуществом собственников в многоквартирного дома, в данном случае ее и ФИО1, являются беспочвенными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования к отклонению, поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных требований и, в том числе исходя из того, что ранее вступившим в законную силу решением суда «установлено, что со стороны ФИО1 не имело место самовольного захвата части площади <адрес>, надстройка мансардного этажа над своей квартирой № ответчиком была возведена в соответствии с действующими строительными нормами и с согласия жильцов многоквартирного дома, в том числе и бывших собственников квартир № и 8, <адрес>».

Подлежат отказу в удовлетворению требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на 35,44 кв.м., (10 кв.м + 25,44 кв.м), поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания зарегистрированного права в части, нарушенное право подлежит восстановлению путем аннулирования признанной судом недействительной записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, ФИО11, ФИО16, НП «Фонд жилья и ипотеки» удовлетворить частично.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2014г. № ФИО2 на 35 <адрес>.

Аннулировать кадастровый учет на квартиру, принадлежащую ФИО2 (объект недвижимости) за кадастровым номером № общей площадью 166,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № пл. 166,1 кв.м.

Признать недействительным технический паспорт № от 12.02.2010г., выданный ГУП «Дагтехинвентаризация».

Признать недействительным кадастровый паспорт за № от 24.02.2010г., выданный ГУП Дагтехинвентаризация».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части государственной регистрации права собственности ФИО2 на 35,44 кв.м., (10 кв.м + 25,44 кв.м), отказать.

В удовлетворении встречных ФИО2 к ФИО1, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», УАиГ Администрации <адрес> о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию мансарды площадью 95,6 кв.м., выданное Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на мансарду №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья Атаев Э.М.