Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом *** рублей, на условиях анкеты-заявления и определенных Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. При заключении договора ФИО1 был согласен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Тарифов и типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в связи с чем и активировал предоставленную ему карту. Согласно пункту 6 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. *** года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в общем размере *** рубля *** копеек. Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами, перечнем переданных прав и соответственно не увеличен истцом. С момента переуступки права оплата задолженности от должника не поступала ни в Банк, ни истцу, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеется уведомление; направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что истца ООО «АФК» он не знает, никаких договоров с данной организацией он не подписывал и в обязательства с ними не вступал, о переуступке прав ему ничего не известно, а платежи в банк он прекратил вносить в начале *** года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта *** рублей. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика на активацию карты, Тарифов ООО «ХКФ банк» по кредитным картам, действующих с ***, типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д.10, 14, 15-17, 67-70, 73-76). В соответствии с указанным договором, заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** рублей, на условиях, определенных Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, размер процентной ставки – ***% годовых с сумой каждого ежемесячного платежа *** рублей. Заявление на активацию карты подписано заемщиком – ответчиком (л.д.10) и карта им получена; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности на момент передачи прав требования, выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору на л.д. 73-76, справкой по счету с *** по *** на л.д. 18-32 и расчетом задолженности на л.д.67-70; а также не оспорено и ответчиком.

Согласно расчету задолженности, произведенному ООО «АФК», в том числе исходя из сведений Банка и выписки по счету, задолженность ответчика на момент передачи прав требования по договору цессии и на настоящее время числиться в размере *** рубля *** копеек, состоит из: суммы основного долга – *** рублей, суммы процентов – *** рублей, суммы комиссий *** рублей *** копеек и суммы штрафа в размере *** рублей (л.д. 73-76) и эта же сумма подтверждается реестром уступленных прав на л.д. 63-65.

Из этих документов следует, что начав исполнение, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал исполнять обязательства, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в рамках настоящего дела не оспаривались им и условия договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», представленные истцом в подтверждение заявленных требований, в частности не оспаривался факт выдачи карты со сроком действия до *** года, предоставления кредита в размере *** рублей банком, факт активации карты и Типовые условия договора.

У суда оснований сомневаться в представленных документах и условиях договора с учетом изложенного не имеется, поскольку Типовые условия обслуживания карт и счетов являются фактически неотъемлемой частью любых договоров о карте, заключенных в офертно -акцептной форме; иных условий ответчиком не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и доказательств тому, что сумма задолженности по договору была выплачена им в полном объеме либо тому, что сумма долга составляет меньшую сумму. Своего расчета долга ответчик также не представил.

Кроме того суд исходит из того, что срок действия карты согласно имеющейся на ней информации с учетом разъяснений представителя истца, является ***года, то есть до указанной даты истец мог пользоваться картой; а более того, как пояснил представитель истца в связи с тем, что кредит не погашен, то фактически счет клиента по карте является действующим, на нем также продолжает числиться задолженность. В связи с чем доводы ответчика о том, что платежи им перестали вноситься в *** году не свидетельствует об отсутствии у истца возможности взыскания данной задолженности в настоящее время, поскольку срок карты и соответственно договора кредитования установлен по карте до *** года (иного не представлено), кредит в полном объеме не был погашен, задолженность образовалась до переуступки прав в *** году и была зафиксирована Банком, передана в указанном и заявленном истцом ко взысканию размере. В настоящее время она не увеличена истцом; а кроме того фактически истец с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском обратились в течение*** летнего срока с момента установленного срока действия карты. Обратного суду не представлено, иных доводов ответчиком в данной части не заявлено.

При этом доводы ответчика сводятся лишь к тому, что он знал о переуступке прав требования и отсутствия заключенного с данным истцом кредитного договора, а условия ранее заключенного договора и размер задолженности им фактически не оспорены. По данному доводу суд приходит к следующему.

В соответствии с договором уступки прав требования № *** от *** года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору №*** от *** года истцу - ООО «Агентство Финансового Контроля», и сумма передаваемых прав требования составила *** рубля *** копеек (л.д.33-42). Договор уступки прав требования сторонами не оспорен, в частности и Банком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 6 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.16), ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Эти условия являются типовыми и действовали на момент заключения договора между истцом и ответчиком, иного не представлено.

В частности и ответчиком какие-либо из вышеуказанных условий кредитного договора – договора о карте не оспариваются. Доказательств тому, что не был ознакомлен с Типовыми условиями, приложенными к иску в возражениях ответчик также не ссылался; иных условий кредитования не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно и должно было быть известно при надлежащем исполнении своих обязательств и ознакомлении с Типовыми условиями кредитования, о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. То есть фактически установлено наличие согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик активировав карту стал использовать ее именно на условиях кредитования, действующих в тот период времени, в частности на указанных и представленных суду Типовых условиях договора.

Из указанных в Договоре цессии условий и переданных банком истцу документов следует, что фактически банком передано право на кредитные документы и личные данные заемщика, а сведений о передаче какой-либо банковской тайны в договоре не содержится. То есть с учетом вышеизложенных условий кредитования никаких прав должника на банковскую тайну и на тайну его (должника) персональных данных договор цессии не нарушает.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме *** рубля *** копеек.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования соответствует действительности; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом безусловно не усматривается, таковых не указано и ответчиком.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу в полном объеме.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек подтверждается платежными поручениями № *** от *** года (л.д.6), №*** от *** года (л.д.7), в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья - С.А.Охотина